Решение по делу № 2-1153/2022 от 25.07.2022

Дело №2-1153/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001266-30

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 августа 2022 года                                                                             с. Николо-Березовка РБ

           Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Садыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Садыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Садыков А.В. заключили кредитный договор об использовании банковской карты с условиями кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3,94 рубля. Просили взыскать с Садыкова А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84283,37 рублей, в том числе 84283,37 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2785,50 рублей.

     Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик Садыков А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд пришел к следующему.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом к иску приложены Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», из которого усматривается, что любые споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанном в заявлении (п. 12.12.).

Как усматривается из заявления Садыкова А.В. о выпуске банковской карты ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, открываемой в рамках зарплатного проекта, стороны пришли к соглашению, что споры по искам банка к держателю карты рассматриваются в Кировском районном суде г. Уфы РБ.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Данное изменение являлось выражением согласованной воли двух сторон.

Однако истец предъявил иск о взыскании задолженности не по установленной договором подсудности. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Условие о договорной подсудности в установленном законом порядке ответчиком ранее не оспорено, является действительным, в связи с чем продолжает действовать и по настоящее время.

Сведения об обращении с указанным иском в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к иску не приложены.

При указанных обстоятельствах, в силу положения ст. 32 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Краснокамским межрайонным судом РБ с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Садыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                                                              А.У. Гареева