Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1339/2022 (2-7632/2021;) от 20.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008467-30

Дело 2-1339/2022                                                                     31 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                    Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Васильеву Андрею Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор по оказанию услуг по бронированию квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по бронированию квартиры, а также предоставить истцу необходимые документы, связанные с заключением договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость забронированной квартиры составила 5 120 000 руб., из которых 120 000 руб. составляет стоимость услуг по бронированию. Истцом оплачены услуги ответчика в сумме 120 000 руб. Условиями договора было предусмотрено, что в случае, если сделка не будет совершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращает истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры в установленный договором срок заключен не был, денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ермаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключъ», который обязался забронировать для истца аналогичную квартиру, истцом оплачены услуги по данному договору в сумме 30 000 руб. Стоимость квартиры составила 5 452 800 руб., что превысило стоимость аналогичной квартиры, которую обязался забронировать ответчик, в связи с чем истцом понесены убытки на сумму 3321 000 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответ на которую не поступил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., убытки в сумме 332 000 руб., расходы по оплате услуг по бронированию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., судебные расходы в общей сумме 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представлял Проворов Е.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-Недвижимость» и ИП Васильевым А.С. заключен субагентский договор, в соответствии с которым ООО «СТ-Недвижимость» действует на основании эксклюзивного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК Стоун», который реализует инвестиционный проект по строительству жилого комплекса: РФ, Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 329, кадастровый номер земельного участка 78:42:1832202:4381, жилой комплекс «Полет».

В соответствии с п. 2.1 договора ИП Васильев А.С. принимает на себя обязательства по поручению ООО «СТ-Недвижимость» совершать юридические и иные действия по поиску и подбору покупателей, удостоверяющих требованиям ООО «СТ-Недвижимость», а также содействовать в подписании контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Е.В. и ИП Васильевым А.С. заключен договор (агентский) №.02/2021-Б, предметом которого явились взаимоотношения сторон по поводу оказания услуг по бронированию за истцом двухкомнатной квартиры, площадью 68,16 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, территория Ленсоветовское, участок 329, кадастровый номер земельного участка №, жилой комплекс «Полет», <адрес>, этаж 11, секция 4, корпус 4.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется, а исполнитель гарантирует подписать договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора за бронирование квартиры заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора общая стоимость квартиры составляет 5 120 000 руб., из которых 150 000 руб. - сумма бронирования объекта.

В случае, если квартира не одобрена ПАО «Сбербанк» для приобретения в ипотеку или сделка не может быть совершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, бронирование квартиры в сумме 150 000 руб. возвращается заказчику в полном объеме в течение 10 банковских дней (п. 2.6 договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимый пакет документов для совершения сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 договора).

Денежные средства также подлежат возврату во всех случаях одностороннего расторжения договора исполнителем, застройщиком, подрядчиком (п. 2.8 договора).

Факт оплаты Ермаковой Е.В. услуг по данному договору в сумме 120 000 руб. подтверждается распиской, выданной Васильевым А.С.

Согласно информационному письму ООО «СК Стоун» двухкомнатные квартиры в 4 корпусе ЖК «Полет» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 329, кадастровый номер земельного участка 78:42:1832202:4381, вышли в продажу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Недвижимости «Золотой Ключъ» и Ермаковой Е.В. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить в интересах клиента бронирование жилого помещения в возводимом ООО «СК Стоун» многоквартирном жилом комплексе со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 329, кадастровый номер земельного участка 78:42:1832202:4381, жилой комплекс «Полет».

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что в результате исполнения договора долевого участия/соглашения о замене стороны по договору участия в долевом строительстве клиент получит в собственность двухкомнатную <адрес>, площадью 68,16 кв.м, расположенную на 11 этаже в корпусе 4, секции 4.

Истцом оплачены услуги по данному договору в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Стоун» и Ермаковой Е.В. заключен договор № П/4-322 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу передается для оформления в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 68,16 кв.м, расположенная на 11 этаже, подъезд 4, условный №, строительные оси 22/3-24/3; С/З-Ц/3.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 5 452 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребители» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения им своих обязанностей по договору надлежащим образом, доказательств, опровергающих позицию истца не представил, подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в соответствии с условиями договора в сумме 150 000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 036 800 руб. (120 000 руб. х 3% х 288 дней).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать суму по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора с ответчиком и стоимостью приобретённой аналогичной квартиры.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора с ответчиком стоимость аналогичной квартиры, приобретенной истцом по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась на 332 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика указанные убытки, поскольку в случае надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в установленный договором срок истец не понесла бы указанные расходы.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг ООО «Агентство Недвижимости «Золотой Ключъ».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 318 500 руб. ((150 000 руб. + 120 000 руб. + 362 000 + 5000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермаковой Е.В. и Варлыгиным С.А., акт сдачи-приема оказанных услуг, квитанции, которые подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 39 000 руб.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 39 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 520 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░