Решение по делу № 8Г-7601/2024 [88-8055/2024] от 29.07.2024

88-8055/2024 (2-5732/2023)

65RS0001-01-2023-004639-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года                                                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмерецкого Александра Андреевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании действий по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными, возложении обязанности изменить дату постановки на учет, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмерецкий А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о признании действий по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными, возложении обязанности изменить дату постановки на учет, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Шмерецкий А.А. указал, что в период с 1 августа 1996 года по 24 февраля 2004 года, а также с 20 октября 2004 года по 31 марта 2017 года он являлся сотрудником УМВД России по Сахалинской области. Стаж службы в органах внутренних дел на день увольнения составил 21 год 4 месяца 13 дней.

25 сентября 2012 года он обратился в комиссию по жилищно-бытовым вопросам УМВД России по Сахалинской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии, он был поставлен на жилищный учет 15 января 2013 года, то есть с нарушением срока принятия решения. Учет истца в числе очередников произведен согласно дате принятия распоряжения, которым утверждено решение о принятии на учет. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Сахалинской области не была учтена дата подачи заявления, что по мнению истца является незаконным.

Просил суд признать действия УМВД России по Сахалинской области по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 15 января 2013 года незаконным; возложить обязанность на ответчика изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 15 января 2013 года на 25 сентября 2012 года; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 800 рублей и уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 апреля 2024 года, исковые требования Шмерецкого А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УМВД России по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Шмерецкого А.А. с 15 января 2013 года. На УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Шмерецкого А.А. с 15 января 2013 года на 25 сентября 2012 года. С УМВД России по Сахалинской области в пользу Шмерецкого А.А. взысканы судебные расходы в сумме 48 100 рублей, в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Сахалинской области выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель Шмерецкого А.А. Савчук К.В. полагает судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 1 сентября 1999 года по 14 января 2021 года Шмерецкий А.А. проходил службу в органах внутренних дел. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 4 месяца 13 дней, в льготном исчислении - 32 года 22 дня.

25 сентября 2012 года истец обратился с заявлением и необходимым пакетом документов на имя начальника УМВД России по Сахалинской области с просьбой о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи два человека - заявитель Шмерецкий А.А. и супруга ФИО8., что следует из материалов учетного жилищного дела.

Указанное заявление Шмерецкого А.А. было принято и зарегистрировано в УМВД России по Сахалинской области, что подтверждается справкой УМВД России по Сахалинской области от 25 сентября 2012 года № 109.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Сахалинской области (протокол № 18 (2012) от 27 декабря 2012) истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи два человека: Шмерецкий А.А., супруга ФИО7.

Распоряжением начальника УМВД России по Сахалинской области от 25 января 2013 года № 3 вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии утверждено.

Выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 27 декабря 2012 года в адрес истца не направлялась.

Из выписки из электронной базы данных лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения представленной ответчиком, следует, что заявление Шмерецкого А.А. зарегистрировано 25 сентября 2012 года, датой принятия истца на учет является 15 января 2013 года, очередь на предоставление единой социальной выплаты - 4814.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования Шмерецкого А.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 207, исходил из того, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы. Поскольку заявление на предоставление единой социальной выплаты и полный пакет документов поданы истцом 25 сентября 2012 года, указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и датой принятия истца на учет для ее получения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд пришел к выводу, что при первичной постановке на учет в 2013 году истец не был информирован о дате постановки на учет, так же отсутствуют сведения о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права более чем за три года до обращения за судебной защитой 15 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении законодательства, установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент подачи заявления – 25 сентября 2012 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил (здесь и далее в редакции, действующей на момент подачи заявления – 25 сентября 2012 года) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась..

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Поскольку решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, то, следовательно, в силу пункта 15 Правил, дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают.

Исходя из анализа вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подача заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Правильно применив и истолковав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что дата подачи заявления на выплату и дата принятия на учет разнятся, что истец подал полный пакет документов 25 сентября 2012 года, пришел к обоснованному выводу, что именно указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья и датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, указанное исключит возможность неверного толкования даты постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и, соответственно, времени получения им выплаты, и об удовлетворении требований Шмерецкого А.А., признав действия ответчика по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 15 января 2013 года - с даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии, нарушающими права последнего на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку в силу пункта 31 Правил, данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что с 11 ноября 2023 года в Правила внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 года № 1854, Правила дополнены пунктом 15(1), который прямо предусматривает, что при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанции взысканы судебные расходы, являющиеся чрезмерными, не могут быть признаны обоснованными, поскольку степень разумных пределов по настоящему делу определена судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2024 года.