Решение от 05.12.2024 по делу № 22-8628/2024 от 10.09.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...

    Дело №...    Судья: Королев А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    05 декабря 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никонорове А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

    осужденного Григорьева Д.О. и адвоката Ремизова М.Н. в его защиту,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ремизова М.Н., действующего в защиту осужденного Григорьева Д.О., на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года, которым

Григорьев Д. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 03.06.2022 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с испытательным сроком на 6 месяцев; 07.10.2022 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10.02.2023;

- 16.02.2023 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев и штрафу в размере 10 000 рублей;

- 06.04.2023 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2023 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2023 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный: 13.02.2024 <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с изменением приговора в соответствии с апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2024, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменой условного осуждения по приговорам от 16.02.2023, 06.04.2023, 17.10.2023, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по указанным приговорам, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 07.05.2024,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023, в виде лишения свободы на срок 2 месяца, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьеву Д.О. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Григорьева Д.О. и адвоката Ремизова М.Н. в его защиту, подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ремизов М.Н., действующий в защиту осужденного Григорьева Д.О., просит приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить, снизив назначенное наказание.

В обоснование жалобы, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, которым не дана надлежащая оценка; не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи Григорьева Д.О. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что Григорьев Д.О. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать которого настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а назначенное Григорьеву Д.О. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Григорьева Д.О. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

    Приговор в отношении Григорьева Д.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Григорьев Д.О. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Григорьева Д.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Григорьев Д.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Григорьева Д.О. по ч.1 ст.157 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Григорьеву Д.О. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие Григорьева Д.О. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые адвокат указывает в жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Григорьева Д.О. несовершеннолетнего ребенка, указав, что осужденный совершил преступление против интересов своего ребенка, а также не участвует в его содержании и воспитании.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Григорьеву Д.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Неприменение к Григорьеву Д.О. положений ст.73, ст.64, ст. 53.1, ст.81, ст. 82 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Григорьев Д.О. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам <...> районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023, 17.10.2023, 15.11.2023 за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения в отношении Григорьева Д.О. условного осуждения по приговору от 15.11.2023 и отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила назначения наказания по ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, последовательность применения указанных положений уголовного закона, судом соблюдены, окончательное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима и является правильным.

Наказание, назначенное Григорьеву Д.О. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения – не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░