Решение по делу № 2-4130/2021 от 05.10.2021

г. д. №2-4130/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/2021 по иску Магомедова О.М. к Магомедовой Х.О., Магомедовой Х.О. в интересах несовершеннолетней Гаджимагомедовой Ф.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов О.М. обратился в суд с иском к Магомедовой Х.О., Магомедовой Х.О. в интересах несовершеннолетней Гаджимагомедовой Ф.З. о признании Магомедову Хатимат Омаровну, 07 октября 1984 года рождения, уроженку с. Гиничутль Хунзахского района, РД и Гаджимагомедову Фатиму Заирбековну, 13 декабря 2010 года рождения, уроженку г. Махачкала, утратившими право на проживание в доме, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, д. 720 и обязании МВД по РД УМВД России по г. Махачкала (ОВМ УМВД России по г. Махачкале) снять их с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, д. 720, но проживает по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, МКР- 1, ул. Султанова, 6, участок 460.

Ответчики являются дочерью и внучкой истца. Муж Магомедовой Хатимат Омаровны является военнослужащим и постоянно находился в командировке. Дочь вместе с малолетней дочерью с ее согласия были прописаны в другом доме, г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, д. 720, хотя фактически проживали г. Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, ул.Султанова, д. 6, участок 460.

Четыре года назад отношения между ними прекращены. Ответчик Магомедова Х.О. забрала свою дочь Гаджимагомедову Ф.З. и уехала на постоянное место жительства к своему мужу. Со времени их отъезда они не общаются, отношения не поддерживают, где они находятся в настоящее время истец не знает. Махачкалы. Выезд ответчика является добровольным, сохраняя прописку в доме истца не пользуется правами жильца, предусмотренные жилищным законодательством, общее хозяйство не ведет.

Кроме того, ему приходится уплачивать коммунальные услуги с учетом прописанных лиц, что является крайне обременительным для истца.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Магомедов О.М. является собственником жилого дома по адресу: г.Махачкала, МКР Семендер-1, д.720.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по указанному адресу зарегистрированы Магомедова Х.О. и Гаджимагомедова Ф.З.

Судом также установлено и следует из материалов дела, заявление Магомедова О.М. о снятии с регистрационного учета по месту жительства Магомедову Х.О и гр. Гаджимагомедову Ф.З МВД по РД рассмотрено и предложено обратиться в Федеральный суд по Кировскому району гор. Махачкалы с иском к вышеуказанным гражданам о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Магомедова О.М. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Судом установлено, что необходимо отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Магомедова О.М. к Магомедовой Х.О., Магомедовой Х.О. в интересах несовершеннолетней Гаджимагомедовой Ф.З., согласно правил постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №713, т.к. данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого дома Магомедову Х.О. и Гаджимагомедову Ф.З.по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР Семендер-1, д.720.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-241 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Магомедова О.М. к Магомедовой Х.О., Магомедовой Х.О. в интересах несовершеннолетней Гаджимагомедовой Ф.З.

Признать Магомедову Хатимат Омаровну, 07 октября 1984 года рождения, уроженку с. Гиничутль Хунзахского района РД и Гаджимагомедову Фатиму Заирбековну, 13 декабря 2010 года рождения, уроженку г. Махачкала, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, д. 720.

На основании правил постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №713 данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения: - Магомедову Хатимат Омаровну, 07 октября 1984 года рождения, уроженку с. Гиничутль Хунзахского района РД и - Гаджимагомедову Фатиму Заирбековну, 13 декабря 2010 года рождения, уроженку г. Махачкала по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, д. 720.

В удовлетворении искового заявления Магомедова О.М. к Магомедовой Х.О., Магомедовой Х.О. в интересах несовершеннолетней Гаджимагомедовой Ф.З. в части обязания МВД по РД УМВД России по г. Махачкала (ОВМ УМВД России по г. Махачкале) снять с регистрационного учета Магомедову Хатимат Омаровну, 07 октября 1984 года рождения, уроженку с. Гиничутль Хунзахского района РД и Гаджимагомедову Фатиму Заирбековну, 13 декабря 2010 года рождения, уроженку г. Махачкала, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов