Решение по делу № 8а-14069/2020 от 17.07.2020

Дело № 88а-13562/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года                                                            г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Зеленского А.М.,

судей:                                    Жидковой О.В., Мальцевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Е.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года по административному делу № 2а-136/2019 по административному исковому заявлению Афанасьевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С., Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ЛАшковой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), постановления

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Афанасьева Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга с административными исками, в которых просила: признать незаконным неисполнение административными ответчиками приказа Министерства юстиции РФ от 09.04.2007 года № 69; методических рекомендаций по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29.02.2012 года. № 08-4; приказа ФССП России от 10.12.2010 гола № 682 в редакции от 15.02.2019 года; приказа ФССП России от 31.01.2011 гола № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительных документов»; п.335 Приказа Минфина России от 01.12.2010 года № 157н. Установить место нахождения имущества по акту описи, ареста и изъятия движимого имущества от 04.09.2018 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. по не вынесению постановления о назначении ответственного хранителя, Акта приема-передачи арестованного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя передать изъятое согласно акту от 04.09.2018 года имущество на ответственное хранение. Признать незаконным постановление от 15.03.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы № 78015/19/75012 начальника Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. по совершению составления Акта описи и ареста имущества должника-гражданина от 04.09.2018 года с изъятием ценных вещей, установлению запрета в пользовании изъятым имуществом до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, по не передаче ценных вещей на хранение в организацию, с которой территориальными органом ФССП России заключен договор хранения, не направлению копии акта от 04.09.2018 года в установленный срок. Снять арест имущества должника. Обязать возвратить имущество должнику, по исполнительному производству №-ИП

    Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года административные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-136/2019 (Т.2 л.д.207-208).

    В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого, по мнению Афанасьевой Е.В., административными ответчиками попущены незаконные действия, бездействие и вынесены незаконные, нарушающие права должника постановление и акт.

    Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года административный иск Афанасьевой Е.В. удовлетворен частично. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возвратить Афанасьевой Е.В. изъятое по Акту от 4 сентября 2018 года имущество - зеркальный фотоаппарат PANASONIC LUMIX, аккумулятор ACUE POVER, мобильный телефон SONY XPERIA с симкартой. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления представителя Афанасьева Е.В. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) возбуждено исполнительное производство № 33583/13/15/78 о взыскании с Афанасьевой Е.В. в пользу ТСЖ «А-5» в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги 100868,09 рублей (Т.2 л.д.114).

    27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Афанасьевой Е.В. в пользу ТСЖ «А-5» денежных средств 72300 рублей (Т.2 л.д. 107).

    Указанные производства входят в состав сводного производства №-СД (Т.2 л.д. 104).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2016 года к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство от 26 января 2016 года №П.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В. от 20 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено.

    4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Хохряковым Р.В. было возбуждено исполнительное производство. №-ИП в отношении должника Афанасьевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи в размере 197485,36 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «А-5» (Т.2 л.д.82-84).

    Исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В., 19 июля 2018 года переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В.

    19 июля 2018 года Афанасьева Е.В. обратилась в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила обратить взыскание по исполнительному производству № 18566/18/78015-ИП на заработную плату (Т.2 л.д.24-25).

    Постановлением от 4 сентября 2018 года произведен арест имущества должника, в постановлении указан остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП 190532,26 рублей (Т.2 л.д.72), постановление получено должником лично в этот же день.

    В эту же дату составлен Акт описи и ареста имущества (фотоаппарата, аккумулятора, мобильного телефона) (Т.2 л.д.66-71).

    Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции установив отсутствие задолженности по исполнительному производству №-ИП, пришел к выводу о нарушении прав административного истца.

    Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

    В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:    1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    Указанные требования закона административными ответчиками выполнены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

    Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на имущество должника Афанасьевой Е.В. было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности.

    То обстоятельство, что на период вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о наложении ареста - 04.09.2018 года требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2018 года не были исполнены, в ходе рассмотрения дела Афанасьевой Е.В. не оспаривалось.

    Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя по составлению Акта описи и ареста имущества до окончания срока на добровольное исполнение требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227. К АС РФ, для удовлетворения требований отсутствует.

    Оспариваемый акт ареста (описи) не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Судебным приставом- исполнителем соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе арест движимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

    Кроме того, из содержания административного иска (т.1 лд.4-7) усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 года о наложении ареста Афанасьевой Е.В. не было обжаловано.

    Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии акта от 04.09.2018 года на следующий день после его составления, правильно оставлены без удовлетворения. Так, в судебном заседании Афанасьева Е.В. подтвердила получение Акта от 04.092018 года через несколько дней; копию постановления о наложении ареста Афанасьева Е.В. получила в тот же день -

04.09.2018 года. Само по себе не соблюдение срока направления Акта не повлекло нарушения прав административного истца

    Изъятое по Акту от 04.092018 года имущество передано на ответственное хранение начальнику Петродворцового РОСП УФССП Гололобовой О.С., о чем имеется соответствующая запись (т2 л.д.69).

    В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

    Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

    Оснований полагать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного движимого имущества начальнику Петродворцового РОСП, а также о нарушении прав взыскателя такими действиями, не имеется.

    22.11.2018 года Афанасьева Е.В. обратилась к Главному судебному приставу по Санкт-Петербургу с заявлением о проверке сохранности изъятого движимого имущества (т.2 лд.62).

    20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. составлен Акт сохранности имущества (т.2 л.д.61), а также вынесено постановление № от 20.12.2018 года об удовлетворении заявления о проверке сохранности имущества (т.2 л.д.60).

    Доводы административного иска о неисполнении руководителем ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., начальником Петродворцового РОСП Гололобовой О.С., судебным приставом-исполнителем Омельченко М.В. Приказа Минюста РФ № 69 от 09.04.2007 года «Об утверждении Положения о территориальном органе ФССП России», пункта 335 Минфина России от 01.12.2010 года №157н, Методических рекомендаций по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества, Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России», Приказа ФССП России от 31.01.2011 года № 28 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

    Фактически требования исполнительного документа исполнены должником Афанасьевой 05.09.2018 года, 13.09.2018 года Афанасьева Е.В. обращалась в Петродворцовый РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая представленные по делу доказательства, административный иск Афанасьевой Е.В. в данной части следует признать обоснованным и удовлетворить.

    Кроме того, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. Требования исполнительного документа Афанасьевой исполнены добровольно. При таких обстоятельствах совершение каких-либо исполнительных действий, кроме возврата арестованного имущества, невозможны.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года по административному делу № 2а-136/2019 по административному исковому заявлению Афанасьевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С., Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: