Решение по делу № 2-2164/2021 от 17.05.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  02.07.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

16.02.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки ВАЗ2109 гос. № , находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Хундай Солярис гос.№ . В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 77326 рублей 80 копеек, исполняя свои обязанности по договору страхования.

Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства – указанного в иске.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки ВАЗ2109 гос. , находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Хундай Солярис гос.№ . В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 77326 рублей 80 копеек, исполняя свои обязанности по договору страхования.

Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Согласно представленному в суд платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 77326 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 2519 р.80к. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 77326 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2519 р. 80к.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-2164/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
САО ВСК
Ответчики
Шахмагомедов Абубакар Набилулаевич
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
17.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2021Передача материалов судье
20.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2021Подготовка дела (собеседование)
03.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2021Судебное заседание
09.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2021Дело оформлено
02.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее