Решение по делу № 33-3055/2017 от 17.05.2017

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33 - 3055/2017г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Луцюк Е.Д. Шоличевой Л.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года, которым

исковые требования Луцюк Е.Д. к ООО "Воркута Индастриз Сервис" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителя Луцюк Е.Д. Шоличевой Л.Д., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Луцюк Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Воркута Индастриз Сервис" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 534412,90 руб. В обоснование иска ссылается на уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда об обязании заключить с 16 ноября 2014 года трудовой договор на неопределенный срок.

Ответчиком иск не признан.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе. В обоснование доводов заявитель указывает на доказанность факта уклонения ответчика от предоставления истцу работы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года установлен факт трудовых отношений между ООО "Воркута Индастриз Сервис" и Луцюк Е.Д. с 16 июня 2014 года и установлен факт исполнения Луцюк Е.Д. трудовых обязанностей с 16 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года в должности повара, с 02 сентября 2014 года в должности буфетчика; на ООО "Воркута Индастриз Сервис" возложена обязанность заключить с Луцюк Е.Д. трудовой договор с 16.06.2014 на неопределенный срок; взыскана с ООО "Воркута Индастриз Сервис" в пользу Луцюк Е.Д. заработная плата за период с 16 июня 2014 года по 15 ноября 2014 года, в сумме 21062,50 руб., государственная пошлина в размере 831,88 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2015 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года оставлено без изменения, при этом уточнена резолютивная часть решения, путем указания на взыскание с ООО "Воркута Индастриз Сервис" в пользу Луцюк Е.Д. заработной платы за период со 02 сентября 2014 года по 15 ноября 2014 года, в сумме 30988,22 руб., государственной пошлины в размере 1129,64 руб. с зачислением в бюджет МО ГО "Воркута".

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств исполнения решения суда в части заключения ответчиком с 16 июня 2014 года с истцом трудового договора на неопределенный срок суд не представлено.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Луцюк Е.Д. исковых требований.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке

В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решение о восстановлении Луцюк Е.Д. на работе судом не принималось, с 16 ноября 2014 года истица на работу к ответчику не выходит. Доказательств чинения ей препятствий в осуществлении должностных обязанностей суду не представлено.

Само по себе решение суда о необходимости заключения трудового договора и его не исполнение, не свидетельствует о доказанности вынужденного прогула и обоснованности требований о взыскании заработной платы.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Луцюк Е.Д. вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что с 16 ноября 2016 года она не была допущена к работе.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Луцюк Е.Д. Шоличевой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-