Решение по делу № 33-14512/2018 от 13.11.2018

Судья: Башмакова Т.Ю. Гр.д. № 33-14512/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В.,Панковой М.А.

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Самара – Сергеевой Е.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.О.В. к К.А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства М.О.В., открывшегося после смерти матери М.Н.А., умершей 26.05.2017 года.

Признать за М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на автомобиль HONDA Jazz 2009 года выпуска, VIN: №, в порядке наследования, после смерти М.Н.А., умершей 26.05.2017 года.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Администрации г.о.Самара – Семеновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Мироновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова О.В. обратилась в суд иском к Коноваловой А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что она приходится дочерью Мироновой Н.А., умершей 26.05.2017г. При жизни Мироновой Н.А. принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; автомобиль Honda Jazz, 2009 года выпуска.

После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Вместе с тем, наследство принято ею фактически, что подтверждается фактом оплаты коммунальных платежей за унаследованную квартиру в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Кроме того, истец переоформила лицевой счет, открытый в МП г.о. Самара «ЕИРЦ», с умершей Мироновой Н.А. на себя. Фактически приняв часть наследства - долю в квартире, истец приняла и все оставшееся наследство, в том числе автомобиль Honda Jazz.

Коновалова А.И. - мать умершей Мироновой Н.Аю наследство после смерти дочери не приняла ни путем направления нотариусу соответствующего заявления, ни фактически. На указанное наследство Коновалова А.И. не претендует. Иные наследники первой очереди после смерти Мироновой Н.А. отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Миронова О.В., с учетом уточнений, просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери М.Н.А., умершей 26.05.2017года, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, право собственности на автомобиль Honda Jazz, 2009 года выпуска в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара в лице представителя Сергеевой Е.Е. просит отменить указанное решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и им дана не полная и не всесторонняя оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Самара – Семенова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, Миронова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Миронова Н.А. умерла 26.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от №.

Мироновой Н.А. на праве собственности принадлежало имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № 11381/2 передачи квартир в собственность граждан и автомобиль Honda Jazz 2009 года выпуска, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

На момент смерти Миронова Н.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иные лица зарегистрированы не были.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти Миронова Н.А. в браке не состояла.

Истец Миронова О.В. приходится родной дочерью М.Н.А..

Ответчик Коновалова А.И. приходится родной матерью Мироновой Н.А. Отец Коновалов А.У. умер 27.05.1969 года.

Иные наследники первой очереди после смерти Мироновой Н.А. отсутствуют.

Стороныс заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращались. Наследственное дело после смерти Мироновой Н.А. не заводилось. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов дела усматривается, что Миронова О.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В материалы дела представлен полис страхования транспортного средства Honda Jazz принадлежащего Мироновой Н.А., от 04.04.2018 года, где страхователем указана Миронова О.В., оплатившая страховой взнос.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель – Коновалов Ю.А. пояснил, что у Мироновой Н.А. других детей, кроме Мироновой О.В., нет, в браке на момент смерти не состояла. После смерти Мироновой Н.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> автомобилем пользуется Миронова О.В. Коновалова А.И. на наследство не претендует. Показания свидетеля, суд верно признал достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу.

В суде первой инстанции Коновалова А.И. исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением от 17.09.2018г.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1153, 1154, 1156 ГК РФ, учел разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и признал, что Миронова О.В., как лицо фактически принявшее наследство, имеет право на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, и на автомобиль Honda Jazz 2009 года выпуска, тем самым, удовлетворив заявленные требования Мироновой О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проверяя заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений вышеуказанных правовых норм, и, учитывая вышеизложенное, считает, что Миронова О.В. фактически приняла наследство, после смерти наследодателя Мироновой Н.А., при этом материалы дела не содержат доказательств иного.

Доводы жалобы о том, что доказательств фактического принятия наследства не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат письменным материалам дела, из которых следует, что истец фактически приняла наследство, а именно вступила во владение и приняла меры к сохранению наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Так, Миронова О.В. несла бремя содержания данного имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами об оплате за жилое помещение и полисом страхования транспортного средства.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Администрация г.о.Самара не является надлежащим ответчиком, поскольку Администрация г.о.Самара исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле третьим лицом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.07.2018г.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Самара Сергеевой Е.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: