Решение по делу № 12-92/2022 от 22.03.2022

57RS0022-01-2022-001162-35 Материал №12-92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев жалобу Казаковой Татьяны Сергеевны на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 04 августа 2021 года и оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 04.08.2021 Казакова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казакова Т.С. обратилась с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, а также заявила ходатайство о восстановлении срок анна обжалование постановления.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12.01.2021 Казаковой Т.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от 04.08.2021 – отказано, жалоба – оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Казаковой Т.С. подана жалоба в суд.

В судебном заседании от Казаковой Т.С. поступило заявление об отказе от жалобы на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 04 августа 2021 года и оставлении жалобы без рассмотрения.

Судья, обсудив заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Казаковой Т.С. и прекращении производства по жалобе на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 04 августа 2021 года и оставлении жалобы без рассмотрения.

С учётом изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст.30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Казаковой Татьяны Сергеевны от жалобы на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 04 августа 2021 года и оставлении жалобы без рассмотрения.

Производство по жалобе Казаковой Татьяны Сергеевны на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД КМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 04 августа 2021 года и оставлении жалобы без рассмотрения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    Е.Г. Кальная