Решение по делу № 22-2302/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - А.В. Кошелевой,

с участием прокурора - А.С. Туробовой,

обвиняемого - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Пономарева С.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н..

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому ФИО4 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 8 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7, ссылаясь на незаконность постановления суда, просит постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства следователю отказать. В обоснование доводов указывает о безосновательности выводов суда о сознательном затягивании обвиняемым и его защитниками срока ознакомления с материалами уголовного дела и его неявки к следователю в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела им было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8, ссылаясь на необоснованность выводов суда о явном затягивании им срока ознакомления с материалами уголовного дела, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что с учетом большого объема материалов уголовного дела, а также отсутствием у него возможности продолжать ознакомление с материалами уголовного дела в связи с занятостью адвокатской деятельностью, а также предоставленными ему следователем материалами дела, содержащимися на электронных носителях в нечитаемом формате, считает, что установленный срок ознакомления с материалами дела существенно нарушает его права. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда в предоставлении ему материалов уголовного дела на украинском языке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, досудебная стадия производства по уголовному делу, при рассмотрении ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении обвиняемого с материалами дела рассмотрена в соответствии с требованиями норм ст. 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 23), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона все оперативные судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам нарушений прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в качестве основания, препятствующего движению уголовного дела, факт нарушения органами предварительного расследования права сторон на ознакомление с его материалами. Если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, то им предоставляется возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки к судебному заседанию. ( ч.6 ст. 236 УПК РФ)

Учитывая то, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб уголовное дело в отношении ФИО8 направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, в соответствии с требованиями закона обвиняемый и его защитники вправе знакомиться с материалами уголовного дела в суде, конституционные права в данном случае на судебную защиту обвиняемого ФИО8 не нарушены, таким образом, апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО8 и его защитника адвоката Пономарева С.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н., подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Пономарева С.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю.Овчинникова