Решение по делу № 2-998/2021 от 19.08.2021

Дело № 2 – 998/2021

УИД 37RS0020-01-2021-001544-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково                                         24 сентября 2021 года

         Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Хуторову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Хуторову И.И., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72800 рублей, из которых сумма основного долга - 26000 рублей, проценты по договору займа за период с 04.10.2017 года по 22.04.2018 года в размере 46800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2384 рублей.

      В обоснование требований указывает, что 04 октября 2017 года Хуторов И.И. заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 26000 рублей на срок до 05 ноября 2017 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Хуторова И.И. составляет 72800 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Хуторов И.И. дважды извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 44, 50). Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Специальные условия потребительского кредитования установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма – то есть на 04 октября 2017 года).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на 04.10.2017г.) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, специальным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом в судебном заседании установлено, что 04 октября 2017 года между Хуторовым И.И. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключен договор потребительского займа № (л.д. 13-14).

По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 26000 руб. на срок до 05 ноября 2017 года включительно, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,9% в день (328,5% годовых).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа должен быть произведен единовременным платежом 05 ноября 2017 года в общей сумме 33488,00 рублей, из которых 26000,00 руб. – сумма займа, 7488,00 руб.– сумма процентов.

В соответствии с п. 3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с начисленными процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что полная стоимость займа составляет 318,709 % годовых.

Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен с положениями Общих условий договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый элемент».

Обязательства по предоставлению займа в сумме 26000 рублей выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2017 года (л.д. 15).

Обстоятельство получения займа ответчиком не оспаривалось.

Ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором потребительского займа и в размере, установленном данным договором, не вернул.

На основании заявления ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хуторова И.И. задолженности по договору займа от 04.10.2017 года №. 14 февраля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Хуторова И.И. по договору займа от 04.10.2017 года № за период с 04.10.2017 года (дата выдачи займа) по 22 апреля 2018 года (200-й день начисления процентов) составляет 72800 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26000 руб., сумма начисленных процентов – 46800 руб..

Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского микрозайма без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30000 руб. включительно, заключаемых в 4 квартале 2017 года, составляют 301,220% годовых, предельный размер – 401,627 %.

Установленный договором размер полной стоимости кредита равный 318,709 % годовых не превышает более, чем одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, данная ставка применена истцом к расчету задолженности по потребительскому кредиту за период с 04.10.2017 по 22.04.2018, то есть за 200 дней.

А для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 194,019% при среднерыночном значении 145,514%. То есть ставка 328,5% годовых превышает указанное предельное значение полной стоимости указанного вида кредита.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

Соответственно, истцом расчет процентов по истечении срока действия договора произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости такого кредита, определенное Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2017 года.

При таких обстоятельствах расчет процентов по ставке 328,5% годовых должен применяться только к периоду займа с 04.10.2017 по 05.11.2017 года (32 дня), что составит 7488 руб. (26000 руб. х 328,5% /365 х 32 дня).

Проценты за пользование займом за период с 06.11.2017 по 22.04.2018 подлежат расчету исходя из ставки 194,019% годовых: 26000 руб х 194,019%/365 х 168 дней = 23218,50 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период с 04.10.2017 по 22.04.2018, подлежащий взысканию с ответчика, составит: 7488 руб. + 23218,50 руб. = 30706,50 руб.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 56706,50 руб. (26000+30706,50), а потому, иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является обоснованным в указанной части требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1857 руб. (2384 руб. х 77,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Хуторову И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хуторову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 04.10.2017 года в размере 56706,50 рублей, в том числе: основной долг в сумме 26000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.10.2017 по 22.04.2018 года в сумме 30706,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей, а всего взыскать 58563 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.09.2021 года.