Решение по делу № 2-2356/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чупцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что 21.08.2012 между кредитором (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк») и Чупцовым В.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 312 329 рублей 52 копейки сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность ответчика перед банком на 24.12.2015 составила 176 935 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга - 166 117 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 9959 рублей 52 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 858 рублей 53 копейки. Истец просит суд взыскать с Чупцова В.А. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2012 в размере 179 935 рублей 58 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору <...> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Чупцовым В.А., автомобиля ВАЗ/LADA LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, VIN <...>, и взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 739 рублей.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чупцов В.А. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. Как следует из материалов дела, ответчик Чупцов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд, не сообщал. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Чупцову В.А. получению указанного почтового отправления, нет.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении Чупцова В.А. о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк» и ответчика Чупцова В.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от 21.08.2012 и условиями кредитования ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило Чупцову В.А. кредит в размере 312 329 рублей 52 копейки, на приобретение транспортного средства марки ВАЗ/LADA LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, двигатель <...>, <...> кузов <...>, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 19,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его использование Чупцов В.А. обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором в установленные графиком сроки.

Согласно пункту 8.1. условий кредитного обслуживания клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей предусмотренных договором.

Как следует из заявления на кредитное обслуживание от 21.08.2012, Чупцов В.А. приобрел автомобиль в ООО «АВТОМАШ - ЦЕНТР» марки ВАЗ/LADA LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, двигатель <...> за 290 242 рубля (л.д.13).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <...> от 21.08.2012 задолженность по состоянию на 24.12.2015 составляет 176 935 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга - 166 117 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 9959 рублей 52 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 858 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика вышеназванной суммы задолженности основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Суд при взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в основу принимаемого решения полагает расчет суммы задолженности представленный истцом, поскольку ответчиком применительно к положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации обоснованность представленного в судебное заседание расчета не опровергнута.

Как следует из копии протокола №42 от 22.10.2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» наименование банка изменено на АО «Кредит Европа Банк».

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 21.08.2012 подлежит взысканию с Чупцова В.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в размере 176 935 рублей 58 копеек по состоянию на 22.12.2015.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как установлено судом, Чупцов В.А. свои обязательства по погашению кредита не производит.

Согласно пункту 5.1.1 условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком, клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое, приобретено клиентом с использованием кредита – пункт 5.3.

На основании пункта 11.2.1. условий кредитного обслуживания основанием обращения банка взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2.4. условий кредитного обслуживания банк вправе потребовать погашения кредита полностью или частично в случае наступления обстоятельств, установленных в соответствии со статьей 351 ГК Российской Федерации, невыполнение клиентом предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита. Основание обращения взыскания на заложенное имущество и порядок реализации автомобиля: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору (пункт 11.2.7.).

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28-1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного суд считает, необходимым, удовлетворив исковые требования в данной части, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору <...> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Чупцовым В.А., автомобиля ВАЗ/LADA LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, <...>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 739 рублей, оплаченные платежными поручениями <...> от 12.01.2016 и <...> от 30.10.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

ре ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чупцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чупцова В.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <...> от 21.08.2012, сумму процентов по состоянию на 24.12.2015 в размере 176 935 рублей 58 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 739 рублей, а всего 187 674 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное согласно договору <...> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Чупцовым В.А., автомобиль ВАЗ/LADA LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение вынесено в окончательной форме 14.07.2016.

Судья В.С. Епитифоров