Решение по делу № 2-828/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-828/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                          10 сентября 2018 года

Таштагольский городской суда Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                          Башмаковой Н.С.

при секретаре                                                                       Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Пономарева И. А. к Кондраниной Н. М., Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Сервис" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

    УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.А. обратился в суд с иском к Кондраниной Н.М., Управляющей компании ООО "Шерегеш-Сервис" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, свои требования основывает на нормах ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ и мотивирует тем, что он состоял в браке с Кондраниной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее Пономарева Н.М.), ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС <адрес> и <адрес>.

       В период брака ими была приобретена квартира в совместную собственность, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности <адрес>. После расторжения брака Кондранина Н.М. (ранее Пономарева) отказалась участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи, с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей Кондранина Н.М., (Пономарева) отказалась подписывать.

      Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

      Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, между собственниками; определить порядок оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам в соответствии с представленными документами, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <данные изъяты>); обязать УК ООО «Шерегеш-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ним и Кондраниной Н. М..

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района.

Пономарев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель Пономарева И.А. Л.А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 (три) года в судебном заседании требования, заявленные Пономаревым И.А. полностью поддержала, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками; определить порядок оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам в соответствии с представленными документами, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <данные изъяты>); обязать УК ООО «Шерегеш-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Пономаревым И.А. и Кондраниной Н.М.

       Ответчик Кондранина Н.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что сумма задолженности по коммунальным платежам уже меньше, она заключила соглашение о рассрочке уплаты долга, кроме того их доли в праве собственности на спорную квартиру не определены.

Представитель ответчика ООО "Расчетно-кассовый центр" Таштагольского муниципального района Г.Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как доли в праве собственности не определены.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО "Шерегеш-Сервис" в судебное в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав представителей явившихся сторон, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что Пономарев И.А. и Кондранина (ранее Пономарева) Н.М. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д. №).

Как следует из договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.А., Пономарева Н.М., Н.Е.Н. как солидарные заемщики получили целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>41.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву И.А. и Пономаревой Н.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: пгт. <адрес>41.

Суд установил, что на квартиру по <адрес>, оформлен единый лицевой счет.

        Согласно договору о рассрочке погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Кондранина Н.М. обязалась погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному графику. При этом, как установлено судом, график платежей Кондраниной Н.М. выполняется.

      Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

        Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира находится в совместной собственности Пономарева И.А. и Кондраниной Н.М., соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности не достигнуто.

         Квартирой по <адрес> пользуется Кондранина Н.М. с детьми, истец Пономарев И.А. проживает в другом жилом помещении, в спорное жилье не вселялся, расходов по его содержанию не несет.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны соглашения в определении долей на общее имущество не достигли, в судебном порядке выдел долей не произвели, суд считает, что требования истцом заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Пономареву И. А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья отказать

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

       Председательствующий                                        Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 14.09.2018 года.