Решение по делу № 33-3-274/2023 (33-3-12036/2022;) от 24.11.2022

Судья Гедыгушев М.И.	Дело №2-1066/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-274/2023
	УИД 26RS0035-01-2022-001159-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Меньшова С.В.,
судей	Ковалевой Ю.В., Дробиной М.Л.,
с участием секретаря	Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Минасяна И.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Иордановой М.Я. к Геворкяну А.Г., Минасяну И.А., Саркисян А.Р., Бархударову М.Н., Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании сведений о границах земельных участков недействительными,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Иорданова М.Я. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Геворкяну А.Г., Минасяну И.А., Саркисян А.Р., Бархударову М.Н., Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании сведений о границах земельных участков недействительными, в котором просила восстановить границы земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м, назначение «земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: …, с размерами сторон земельного участка: по фасаду 25 м, по задней меже 25 м, по левой меже 60 м, по правой меже 60 м; признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами … недействительными; признать недействительными сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами … и исключить их из ЕГРН.

Требования истца мотивированы тем, что 20.07.1998 на основании постановления главы Администрации Надеждинского сельсовета №105 за Иордановой М.Я. закреплен земельный участок площадью … кв.м из земель Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по ул.Ставропольской для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование.

На основании акта об отводе земельного участка в натуре был произведен отвод земельного участка в с…. площадью … кв.м с размерами сторон: по фасаду 25 м, по задней меже 25 м, по левой меже 60 м, по правой меже 60 м, границы земельного участка закреплены кольями в присутствии застройщика Иордановой М.Я.

Согласно выписке из постановления главы Администрации Надеждинского сельсовета №540 от 07.08.1998
Иордановой М.Я. разрешено строительство индивидуального жилого дома по проекту … жилой площадью … кв.м в с….
по ул…..

25.09.1998 нотариально удостоверен заключенный между органом архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского района и Иордановой М.Я. договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

15.03.2010 постановлением Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №… «Об изменении в адресном хозяйстве и об уточнении категории земельного участка» с изменениями, внесенными постановлениями Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №… от 11.05.2010, №.. от 01.06.2010, земельному участку площадью … кв.м из земель населенных пунктов, находящемуся в пользовании у Иордановой М.Я. и ранее имеющему адрес: Ставропольский край, …, присвоен адрес: …, для ИЖС и строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер …, земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером … зарегистрировано за Иордановой М.Я., о чем в ЕГРН 11.08.2010 сделана запись регистрации №….

Ответчику Геворкяну А.Г. на основании договора аренды №…, зарегистрированного 27.05.2020, передан земельный участок с кадастровым номером … по адресу: с…, смежный по правой меже от красной линии с земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащим Иордановой М.Я..

Ответчику Минасяну И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером … по адресу: с…., смежный по левой меже от красной линии с земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащим Иордановой М.Я.

Ответчику Саркисян А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.. по адресу: с…., смежный частично по тыльной меже с земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащим Иордановой М.Я..

Ответчику Бархударову М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером … по адресу: с…. смежный частично по тыльной меже с земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащим Иордановой М.Я.

При выезде кадастрового инженера Иноземцевой А.А. на земельный участок истца было установлено, что фактические границы (заборы, ограды, межевые знаки и т.д.) отсутствуют, фактические границы также отсутствуют и у смежных земельных участков с кадастровыми номерами …, а площадь земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего Иордановой М.Я., в настоящее время составляет … кв.м с размерами по фасаду 21,28 м, по задней меже - 21,26 м, по левой меже - 47,32 м, по правой меже - 46,76 м, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами … при межевании увеличили свою площадь за счет земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего истцу.

При этом акты согласования границ смежных земельных участков истцом не подписывались, что свидетельствует о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ….

В связи с тем, что площади смежных земельных участков увеличились за счет земли, принадлежащей истцу, то ее право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Истцом в адрес ответчиков направлено предложение по согласованию границ смежных земельных участков, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 исковые требования Иордановой М.Я. удовлетворены частично. Суд

-установил границы земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенного по адресу: с…., согласно координатам характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» №… от 30.08.2022:

№№ точ.	Дирекц.углы	Длина линий, м	X	Y
1	…	….	…	…
2	…	…	…	…
3	…	…	…	…
4	…	…	…	…

-признал недействительными результаты межевания и сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами …и исключить их из ЕГРН;

-в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером … отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Минасян И.А. просит решение суда отменить в части установления границ земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенного по адресу: с…., согласно координат характерных точек,

№№ точ.	Дирекц.углы	Длина линий, м	X	Y
1	…	…	…	…
2	…	…	…	…

признания недействительными результатов межевания и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером … и исключения их из ЕГРН, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иордановой М.Я. к Минасяну И.А в части признания недействительными результатов межевания и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ставропольский край, …, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судебная корреспонденция и судебные извещения на его имя были направлены по неверному адресу, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы, а также представить свои вопросы для постановки перед экспертом, проводившем судебную экспертизу. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, ходатайствует о проведении по делу дополнительного экспертного исследования.

По мнению заявителя, земельный участок Минасяна И.А. ограничен в фактически сложившихся на местности границах объектами существующей застройки и сложившимся порядком землепользования на указанной территории, в связи с чем перемещение местоположения его границ в какую-либо сторону невозможно. Судом первой инстанции права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе, Минасяна И.А., не исследовались, и их правоустанавливающим документам на землю не была дана должная правовая оценка, что привело к принятию необоснованного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Минасяна И.А по доверенности Барканова Д.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, пояснения представителя ответчика Геворкяна А.Г. по доверенности Макеровой В.Т. и представителя ответчика Саркисян по доверенности Султалиева А.Р., которые просили решение суда первой инстанции оставить в силе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.1998 постановлением главы Администрации Надеждинского сельсовета №105 за Иордановой М.Я. закреплен земельный участок площадью … кв.м из земель Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по ул… для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование.

07.08.1998 произведен отвод земельного участка в с…. площадью …кв.м с размерами сторон земельного участка: по фасаду 25 м, по задней меже 25 м, по левой меже 60 м, по правой меже 60 м, границы земельного участка закреплены кольями в присутствии застройщика Иордановой М.Я., что подтверждается актом об отводе земельного участка в натуре.

Постановлением главы Администрации Надеждинского сельсовета №540 от 07.08.1998 Иордановой М.Я. разрешено строительство индивидуального жилого дома по проекту … жилой площадью … кв.м в с…. по ул….

25.09.1998 между органом архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского района и Иордановой М.Я. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который удостоверен нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу.

15.03.2010 постановлением Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №222 «Об изменении в адресном хозяйстве и об уточнении категории земельного участка» земельному участку площадью … кв.м из земель населенных пунктов, находящемуся в пользовании у Иордановой М.Я., ранее имеющему адрес: Ставропольский край, …, присвоен адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, с…., для ИЖС и строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №…от 11.05.2010 в указанное постановление внесены дополнения с указанием кадастрового номера земельного участка ….

Постановлением Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 01.06.2010 №368 «Об уточнении категорий земель земельного участка, расположенного по адресу: с…. земельный участок с кадастровым номером … отнесен к землям населенных пунктов.

11.08.2010 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Иордановой М.Я., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №….

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.12.2021 истцу Иордановой М.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером … по адресу: с…., площадью … кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства». В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки

-с кадастровым номером …, с…. (правообладатель Иорданова М.Я.);

-с кадастровым номером …, с…. (правообладатель Геворкян А.Г.);

-с кадастровым номером …, с…, (правообладатель Минасян И.А.);

-с кадастровым номером …, с…. (правообладатель Саркисян А.Р.);

-с кадастровым номером …, с…. (правообладатель Бархударов М.Б.) являются смежными.

Смежный с земельным участком истца по правой меже земельный участок с кадастровым номером.. по адресу: с…., площадью … кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства ИЖС», принадлежащий ответчику Геворкяну А.Г. на праве аренды, имеет описание местоположения границ в виде координат.

Принадлежащий ответчику Минасяну И.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м по адресу: с…., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», является смежным по левой меже от красной линии с земельным участком, принадлежащим истцу. В ЕГРН имеются сведения о местоположении его границ в виде координат.

Смежные по тыльной меже с земельным участком истца земельные участки с кадастровыми номерами … и … принадлежат, соответственно, Саркисян А.Р. и Бархударову М.Н.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м по адресу: с…., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «магазины, торговые комплексы, предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны), для индивидуального жилищного строительства», образован из земельных участков с кадастровыми номерами.. . и ….

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.01.2022 земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м по адресу: с…., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», имеет описание местоположения границ в виде координат, снят с кадастрового учета 01.12.2021.

В связи с образованием земельного участка путем объединения вышеуказанных земельных участков проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от 26.04.2021, который содержит сведения о характерных точках границ вновь образуемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.12.2021 земельный участок с кадастровым номером.. , расположенный по адресу: с…., площадью 966 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «общественное питание», сведения о характерных точках его границы внесены в ЕГРН в виде координат.

Согласно заключению кадастрового инженера Иноземцевой А.А. при выезде на земельный участок истца установлено, что фактические границы (заборы, ограды, межевые знаки и т.д.) отсутствуют, фактические границы также отсутствуют и у смежных земельных участков с кадастровыми номерами …, а площадь земельного участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером … в настоящее время составляет … кв.м с размерами по фасаду - 21,28 м, по задней меже - 21,26 м, по левой меже - 47,32 м, по правой меже 46,76 м, что не соответствует правоопределяющим и правоустанавливающим документам.

По утверждению истца, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами … при межевании увеличили площадь своих земельных участков за счет земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего истцу.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» (ООО «ЮНЭБ-26»).

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Мельничуком А.Н., составлено заключение эксперта №32/2022 от 30.08.2022 года, согласно которому:

-площадь земельного участка с кадастровым номером.. , расположенного по адресу: Ставропольский край, …указанная в ЕГРН, соответствует правоустанавливающим документам. Площадь участка по документам составляет … кв.м, размеры 25 м (по фасаду и задней меже) на 60 м (по боковым межам);

-площадь земельного участка с кадастровым номером …, рассчитанная аналитическим методом в квартале …, где по данным ЕГРН имеется незанятая другими участками площадь между земельными участками с кадастровыми номерами …, не соответствует правоустанавливающим документам, а именно на … кв.м меньше, чем в правоустанавливающих (ответ на вопрос 1);

-местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером … по ул…. (с незначительными отклонениями) соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании;

-границы участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером.. расположенного по адресу: с…, не установлены. В настоящее время, не затрагивая границ смежных участков, возможно образовать участок с кадастровым номером … площадью … кв.м и размерами границ по фасаду - 21,28 м, по задней меже - 21,26 м, по левой меже - 47,29 м, по правой меже - 46,76 м, что не соответствует данным правоустанавливающих документов (см. исследование по вопросу 1);

-в отношении границ участка с кадастровым номером … ул…. не имеется сведений о его границах до 2015 года. Границы в настоящее время соответствуют межеванию 2015 года, которым они были сформированы, однако, при формировании не учтены границы соседнего участка с кадастровым номером …;

- в отношении границ участка с кадастровым номером … ул…. не имеется сведений о границах до 2013 года. Границы в настоящее время соответствуют межеванию 2013 года, которым были сформированы, однако, при формировании не учтены границы соседнего участка с кадастровым номером …;

- в отношении границ участка с кадастровым номером.. ул… текущие границы не соответствуют первоначальной схеме 1999 года. Границы соответствуют межеванию 2013 года, которым были сформированы, однако при формировании не учтены границы соседнего участка с кадастровым номером …и первоначальные документы собственно участка с кадастровым номером … - см. также таблицу 1 (ответ на вопрос 2);

-при установлении границ участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером … по схеме границ и акту отвода 1998 имеется наложение (пересечение) с границами участков ответчиков с кадастровыми номерами …, по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь и границы участков наложений (пересечений) указаны на рис. 13, 14, 15. Учитывая соответствие участка с кадастровым номером … данным первоначальных документов, пересечений с участком с кадастровым номером … не имеется. Указанные наложения (пересечения) образовались при образовании и межевании (установлении границ) участков с кадастровыми номерами … без учета документов о границах участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером 26:11:080501:5849, а именно схемы границ и акта отвода 1998 года. Устранить указанные наложения (пересечения) возможно путем уточнения границ участков с кадастровыми номерами …, либо при установлении границ участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером … не по схеме границ и акту отвода 1998 года - площадью менее … кв.м (ответ на вопрос 3).

При этом экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка Иордановой М.Я. с кадастровым номером … по схеме границ и акту отвода 1998 года, и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами …. Площади и координаты характерных точек границ участков по предлагаемому варианту указаны экспертом на рис. 16, 17, 18, 19 экспертного исследования (ответ на вопрос 4);

Также возможно установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером … согласно схеме границ и акту отвода 1998 года, такой вариант установления границ предлагается в исследовании по вопросу 4 экспертного исследования (ответ на вопрос 5).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 12 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером … площадью …0 кв.м, расположенного по адресу: с…., согласно координатам характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «ЮНЭБ-26» № 32/2022 от 30.08.2022, и признания недействительными результатов межевания и сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами …с исключением их из ЕГРН. При этом суд отказал в удовлетворении требований Иордановой М.Я. о признании недействительными результатов межевания и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером …, поскольку установил отсутствие пересечений границ земельного участка истца с границами данного земельного участка.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Принимая решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером …, судом первой инстанции установлено, что в результате межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам Минасяну А.И., Саркисян А.Р. и Бархударову М.Н., произошло нарушение границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками прав истца, как собственника недвижимого имущества, наличие которых апеллянтом не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26», положенным в основу оспариваемого судебного акта, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны аргументированные ответы на все поставленные судом вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными, неясности и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании эксперт Мельничук А.Н. подтвердил судебной коллегии выводы экспертного заключения №32/2022 от 30 08.2022 в полном объеме, ответив на вопросы подателя жалобы и судебной коллегии.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.

Надлежащих опровержений выводов эксперта ответчиком Минасяном И.А. суду не представлено.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной и дополнительной экспертизы, в связи с чем ходатайство Минасяна И.А. о назначении дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адресованная Минасяну И.А. корреспонденция направлялось по неверному адресу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании при даче экспертом пояснений по проведенной экспертизе, каких-либо вопросов эксперту не задавал, своих доводов о незаконности проведенного экспертного исследования не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023.