Решение по делу № 2-1146/2023 от 01.08.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                        <адрес>

       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        Бражникова Е.Г.,

при секретаре                         ФИО4,

с участием истца                  ФИО2,

ответчика                      ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

        рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению и установлении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий к общению и установлении порядка общения с ребенком.

В обоснование требований указал, что он и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения между истцом и ответчиком прекращены и совместное хозяйство не ведется, истец и ответчик проживают раздельно. По вопросам, касающимся общения, воспитания, образования и места жительства ребенка соглашения не достигнуто. Вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда определено место жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО3 Из решения суда следует, что жилищно-бытовые условия у него хорошие. Дочь с августа 2022 года по август 2023 года постоянно проживала с ним и он один занимался её воспитанием и содержанием, что подтверждено показаниями свидетелей.

В настоящее время ответчик всячески препятствует общению, вследствие чего он был вынужден обратиться в <адрес>, которая провела с ответчиком профилактическую беседу.

Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении отца с ребёнком - ФИО7 Алёной ФИО1.

Обязать ответчика передавать ФИО7 Алёну ФИО1 истцу для беспрепятственного общения, с возможностью посещения любых детских досуговых учреждений или места жительства истца в следующие дни: каждую среду месяца с 17.00 до 19.00 часов с условием последующего возвращения истцом ребенка обратно, по месту жительства матери; каждую субботу месяца в период с 16.00 каждой субботы до 18.00 часов воскресенья, с условием последующего возвращения истцом дочери обратно, по месту жительства матери; день рождения истца проводить по месту его жительства; не препятствовать истцу присутствовать и поздравлять ребенка ФИО7 Алёну ФИО1 в её день рождения- каждый год 20 апреля.

В период зимних праздников (каникул) определить общение поровну между истцом и ответчиком в следующем порядке: каждый четный год с 18.00 часов 31 декабря по 18.00 часов 04 января; каждый нечетный год с 18.00 часов 04 января по 18.00 часов 09 января.

    В период ежегодных майских праздников определить общение поровну между истцом и ответчиком в следующем порядке: каждый четный год с 18.00 часов 30 апреля по 18.00 часов 05 мая; каждый нечетный год с 18.00 часов 05 мая до 18.00 часов 10 мая.

В период летних каникул с 01 июня каждого года по 31 августа каждого года определить общение в следующем порядке: каждый четный год с 01 числа по 15 число июня, июля, августа; каждый нечетный год с 15 по 30 число июня, июля, августа.

    Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребёнка и иные подобные вопросы только совместно с истцом.

    Обязать ответчика не препятствовать телефонным (аудио и видео) переговорам истца и ребёнка

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование требований указала, что совместное проживание с ответчиком фактически было прекращено с сентября 2021 года, когда с дочерью стала проживать отдельно от ответчика по адресу своей регистрации. Она никогда не препятствовала ответчику в общении с дочерью, они могли видеться в любое время, между ними была договоренность, что ответчик может забирать дочь, в том числе с ночевкой и даже на несколько дней.

После получения ответчиком иска о взыскании алиментов, он забрал ребенка к себе и с ДД.ММ.ГГГГ не давал возможности видеться с ребенком, не отвечал на ее телефонные звонки. Она очень редко видела дочь и даже тот факт, что ребенок плакал, не мешал ответчику прерывать встречи и фактически силой разлучал их.

Просит суд определить порядок общения отца ФИО2 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждый вторник и четверг месяца, в период с 17:00 часов до 18:30 часов с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений; каждую субботу месяца, в период с 10:00 часов до 16:00 часов с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений, либо по месту жительства отца; один раз в месяц, каждую третью неделю, в период с 18:00 субботы и до 11:00 часов воскресенья с возможным посещением детских досуговых культурно-развлекательных учреждений, и по месту жительства отца.

        В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО3 заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, заключение представителя органа опеки, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, они имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно ст. 66 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ч.2 этой же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из пояснений ФИО2 следует, что он желает общаться с дочерью, забирать ее к себе домой и обязуется возвращать ее матери.

Из пояснений ФИО3 следует, что она не возражает против встреч дочери и отца и никогда этому не препятствовала, но необходимо учитывать режим и посещение ребенком занятий.

Из материалов дела следует, что оба родителя характеризуются положительно, по месту их жительства созданы нормальные условия для проживания, развития и воспитания ребенка.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ребенок посещает подготовительные занятия, а ДД.ММ.ГГГГг. планирует пойти в первый класс общеобразовательной школы.

Вместе с тем, суду не предоставлено объективных доказательств того, что мать ребенка препятствует отцу общаться с дочерью как лично, так и по телефону. При этом установлено, что до вступления в законную силу решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетней, ребенок постоянно проживал с отцом, и мать имела препятствия в общении с ребенком.

При таких обстоятельствах требования об устранении препятствий в общении с ребенком не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Заключением Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>», принимая во внимание режим дня несовершеннолетней ФИО1, необходимо установить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью: среда, четверг, пятница второй и четвертой недели каждого месяца с 17 часов до 19 часов в местах досуга либо по месту жительства отца; суббота, воскресенье первой и третьей недели каждого месяца с 10 часов до 19 часов в местах досуга либо по месту жительства отца. День рождения несовершеннолетней ФИО1 ребенок проводит с родителем ФИО3 по месту своего жительства. В течение следующего дня после дня рождения ребенка ФИО2 проводит день (с 10 до 19 часов) со своей дочерью.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание интересы ребенка, его возраст, распорядок и режим дня, то обстоятельство, что ребенок посещает дополнительные занятия, а также учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в частности отсутствие препятствий для общения ответчика с ребенком, учитывая мнение сторон, заключение органа опеки и попечительства, суд считает возможным определить порядок общения, как наиболее соответствующий интересам несовершеннолетнего, на нейтральной территории (кафе, парки, скверы, развлекательные учреждения, стадионы, соответствующие возрасту и интересам ребенка) либо по месту жительства отца.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению порядки общения, предложенные ФИО2 и ФИО3, поскольку они затрагивают будущую жизнь ребенка, в то время как ни сторонам спора, ни суду не известен будущий распорядок жизни ребенка, учебная нагрузка в школе, внеурочные занятия и иные обстоятельства.

Суд предупреждает стороны, что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве, а также разъясняет сторонам, что в случае изменения обстоятельств, на основании которых принято решение, в том числе, возраста ребенка, изменения его состояния здоровья, режима дня, порядок общения может быть пересмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий к общению и установлении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворит частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: среда, четверг, пятница второй и четвертой недели каждого месяца с 17 часов до 19 часов в местах досуга, либо по месту жительства отца; суббота, воскресенье первой и третьей недели каждого месяца с 10 часов до 19 часов в местах досуга, либо по месту жительства отца.

День рождения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проводит с родителем ФИО3 по месту своего жительства.

Следующий день после дня рождения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 проводит день с 10 часов до 19 часов с дочерью ФИО1.

Свой день рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                      Е.<адрес>

УИД 01RS0№-47

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея