Решение по делу № 11-302/2017 от 06.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Екатеринбург                                                                      27 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Микрофинансовая компания Мол Булак» Дерновой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга от 05.06.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрофинансовая компания Мол Булак» обратился к мировому судье судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 710 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 10 копеек с должников Ахуновой Багдагул Рысбаевны, Базаевой Бактыгул Султанбаевны, Мааткерим-кызы Элайым и Шаралиева Нурадила Мааткеримовича.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга от 05.06.2017 возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, поскольку полагает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата вышеуказанного заявления.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что ни один из должников не проживает на территории судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом мирового судьи.

Так, заявитель ссылается на то, что должник Ахунова Б.Р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно информации, представленной на официальном сайте указанного судебного участка, территория по улице Крауля с 5 по 13 дома подсудна судебному участку № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Между тем, как следует из Закона Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области», граница судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района проходит:

1) от пересечения улицы Крауля и улицы Токарей на восток по середине улицы Крауля до улицы Мельникова;

2) далее по середине улицы Мельникова, по середине улицы Посадская до улицы Белореченская;

3) далее по середине улицы Белореченская до улицы Волгоградская;

4) далее по середине улицы Волгоградская до улицы Ясная;

5) далее по середине улицы Ясная до улицы Бардина;

6) далее по середине улицы Бардина, по середине улицы Зоологическая до улицы Репина;

7) далее по середине улицы Репина до улицы Металлургов;

8) далее по середине улицы Металлургов до улицы Токарей;

9) далее по середине улицы Токарей до улицы Крауля.

Граница судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района проходит:

1) от пересечения улицы Халтурина и улицы Кирова по улице Кирова, Верх-Исетскому бульвару, северной границе площади Коммунаров до улицы Московская;

2) далее на юг по середине улицы Московская до улицы Гурзуфская;

3) далее по середине улицы Гурзуфская до улицы Посадская;

4) далее по середине улицы Посадская до улицы Крауля;

5) далее по середине улицы Крауля до улицы Токарей;

6) далее по середине улицы Токарей до улицы Кирова.

Таким образом, из дислокации судебных участков усматривается, что дом № 10 по ул.Крауля в г.Екатеринбурге расположен на территории судебного участка № 3.

В соответствии с ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей правомерно возвращено заявление о вынесении судебного приказа заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.