Решение по делу № 2-2160/2024 от 10.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2160/2024 по иску Полякова Алексея Валерьевича, Поляковой Светланы Владимировны, Поляковой Любови Викторовны, Поляковой Дарьи Алексеевны к Ларькиной Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истцы Поляков А.В., Полякова С.В., Полякова Л.В., Полякова Д.А. первоначально обратились в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Румянкину И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... 03.06.2024 произошел залив, принадлежащей им квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб. Причиной залива является разрыв шланга гибкой подводки стиральной машинки в квартире ..., расположенной на 9 этаже ... в .... Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии управляющей компании. При осмотре квартиры оценщиком ООО «Экспертиза и оценка» Мищенко С.А. установлены повреждения внутренней отделки помещения санузла и находящегося в нем имущества. Согласно отчету об оценке №26/06/24 от 27.06.2024 размер причинённого ущерба составляет 55 000 руб. В результате действия ответчика понесены расходы на общую сумму 41 850 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб. Просили взыскать с Румянкина И.С. в их пользу 55 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ..., а также расходы в размере 41 850 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Румянкина И.С. на надлежащего Ларькину О.Н. (л.д.22).

В судебное заседание истцы Поляков А.В., Полякова С.В., Полякова Л.В., Полякова Д.А., представитель истца Полякова А.В. – Желтова И.Н., действующая на основании доверенности (л.д.13), ответчик Ларькина О.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца Полякова А.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственник квартиры ... в доме ... – ответчик Ларькина Ольга Николаевна, ... г.рождения, уроженка ..., с 11.08.2005 зарегистрирована по адресу: ...А (л.д.32), т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика по делу.

Суд считает возможным направить по подсудности гражданское дело по иску Полякова А.В., Поляковой С.В., Поляковой Л.В., Поляковой Д.А. к Ларькиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры для рассмотрения по существу в Наровчатский районный суд Пензенской области (Пензенская область, с. Наровчат, ул. Ленина,5), то есть по месту регистрации ответчика Ларькиной О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-2160/2024 по иску Полякова Алексея Валерьевича, Поляковой Светланы Владимировны, Поляковой Любови Викторовны, Поляковой Дарьи Алексеевны к Ларькиной Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры передать по подсудности в Наровчатский районный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...