Решение по делу № 1-71/2020 от 28.01.2020

Дело №г.

УИД 26RS0№-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «12» марта 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И. ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого: Радченко Владимира Александровича

защитника – адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № Н 157265 от 05.02.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, характеризующегося по месту работы удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радченеко Владимир Александрович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Радченко Владимир Александрович, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Карповой Л.А. от 06.05.2019 года, вступившему в законную силу 04.06.2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь во дворе <адрес> края, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> до того момента, как 31.12.2019 г. около 13 час. 00 мин. у дома № 22 по ул. Шевченко г. Невинномысска Ставропольского края Радченко В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми Радченко В.А. был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенному по адресу: <адрес>, где посредством алкотектера «Юпитер» № Радченко В.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, по окончании которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 357 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Радченко В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Болдырева И.В. подтвердила согласие подсудимого Радченко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Радченко В.А. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Радченко В.А. дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по вышеуказанному адресу он проживает один. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где он управлял автомобилем марки №, имеющим государственные регистрационные знаки К №. Двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИББДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На прохождение освидетельствования он согласился и по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД собрали в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства. Где в вечернее время, решил выпить, после чего приобрел в магазине 2 бутылки пива «Бавария» объемом 1 литра, выпив пиво он лег спать около 23 час. 00 мин. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он решил повесить гирлянды в качестве украшения к Новому Году и понял, что у него не хватает кабеля для электропроводки. Затем, около 13 час. 00 мин. Он решил поехать в хозяйственный магазин расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы купить проводки, сел в принадлежащий ему автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион припаркованный во дворе его дома по адресу: <адрес>, и направился по вышеуказанному адресу. Возвращаясь с магазина, он, проезжая по <адрес>, совершил ДТП без пострадавших, в связи с чем автомобиль получил повреждения технического характера. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что алкогольные напитки он употреблял в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, а именно пиво около 3 литров. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование он так же проставил свою подпись и написал, что от прохождения освидетельствования он не отказывается. /л.д.29-32, 56-58/

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение о совершенном ДТП по адресу: <адрес>, при сборе материала проверки и при проверке документов водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион управляющий транспортным средством совершившим ДТП представился как Радченко В.А., однако водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства у него при себе отсутствовало, кроме того, при общении с ним у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он поинтересовался у Радченко В.А., употреблял ли он спиртное, на что Радченко В.А. пояснил, что он накануне, употребил около 3 л. пива. Указанный автомобиль был транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: <адрес> «а». Далее, так как Радченко В.А. управлял автомобилем без документов на право управления, при этом имел признаки алкогольного опьянения он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для установления его личности, обстоятельств происшедшего и сбора документов об административном правонарушении. Находясь в отделе МВД России по <адрес> протоколом об отстранении от управления транспортным средством, он отстранил Радченко В.А. от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. Далее Радченко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о чем ФИО9 был составлен соответствующий акт. Затем в отношении Радченко В.А. в 14 час. 08 мин. было проведено исследование с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора № 000578, который показал наличие алкоголя в крови 0.357 мг/л, на что Радченко В.А. согласился. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном акте Радченко В.А собственноручно сделал соответствующую запись и расписался. /л.д.35-38/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение о совершенном ДТП по адресу: <адрес>, при сборе материата проверки и при проверке документов водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, управляющий транспортным средством, совершившим ДТП, представился как Радченко В.А. В ходе общения с Радченко В.А. от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также у него отсутствовали документы на право управления автомобилем: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые, со слов Радченко В.А., он забыл дома, а также пояснил, что автомобиль принадлежит ему. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Радченко В.А. сообщил, что он накануне, употребил около 3 литров пива. После этого ФИО9 отстранил Радченко В.А. от управления автомобилем №. государственный регистрационный знак № автомобиль был помещен на автостоянку по <адрес> «а». Радченко В.А. был ими доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где они продолжили осуществлять сбор административного материала в отношении него. В 14 час 08 минут было проведено исследование с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора №, который показал наличие алкоголя в крови 0357 мг/л, на что Радченко В.А. согласился. /л.д. 39-42/

Кроме показаний свидетелей, вина Радченко В.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль №, государственный регистрационный знак № которым управлял Радченко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 24-25/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят DVD диск с видеозаписью; /л.д.43-44/ протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Радченко В.А. и его защитника Болдыревой И.В., в ходе которого просмотрен компакт-диск с видеозаписью, в ходе просмотра которой Радченко В.А. узнал на видеозаписи себя и подтвердил факт своего согласия на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. /л.д. 45-49/

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску старшего лейтенанта полиции ФИО9

/л.д. 4/

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2019; /л.д. 7/

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2019; /л.д. 14/

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; /л.д. 15/

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; /л.д. 13/

копией административного материала о совершенном ДТП с участием подозреваемого Радченко В.А. 31.12.2019; /л.д. 6-13/

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Карповой Л.А. от 06.05.2019; /л.д. 22-23/

копией справки - уведомления № № от 15.01.2019 г. о сдаче на хранение водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску подозреваемым Радченко В.А.; /л.д.59/

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Радченко В.А. в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил Радченко В.А. максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Радченко В.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии расследования уголовного дела, положительную характеристику с места жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания Радченко В.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Радченко В.А. характеризующие данные, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Радченко В.А. возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на определенный срок.

Назначение менее строго наказания, по мнению суда, не способствовало бы достижению цели наказания исправление осужденного.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 5000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Радченко В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) л/с получателя 04211190880, ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, КБК 18811603121010000140, УИН 18852620010210500017, Отделение Ставрополь г.Ставрополь БИК банка 040702001, р./с 40101810300000010005.

Избранную Радченко В.А. меру пресечения, подписку о не выезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № хранящийся на территории АХК «Русь» по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 33 «а», по вступлению приговора в законную силу – вернуть Радченко В.А.

Компакт – диск с видеозаписью от 31.12.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Радченко В.А. его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Радченко В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Радченко В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Радченко В.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Радченко В.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин