Решение по делу № 2-3423/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-3423/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2014 года                      г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Панкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СК «Альянс» к Руденко Артуру Юрьевичу, Иванникову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Руденко А.Ю., Иванникову А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген, г.р.з. №, под управлением Руденко А.Ю., принадлежащей Иванникову А.Н., в результате которого автомашине Киа, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>. Руденко А.Ю., управлявший автомашиной Фольксваген, г.р.з. №, не был включен в договор ОСАГО. Истцом направлена в адрес Руденко А.Ю. претензия, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СК «Альянс» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Руденко А.Ю., Иванников А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген, г.р.з. АК091Т77, под управлением Руденко А.Ю., принадлежащей Иванникову А.Н., в результате которого принадлежащая автомашина КИА, г.р.з.№, получила механические повреждения.

Из справки о ДТП 2 СП ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине Руденко А.Ю., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушений ПДД не установлено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании претензии ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена последнему в порядке суброгации страховая выплата в размере 52 512 рублей 08 коп.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СК «Альянс», застраховавшем гражданскую ответственность Руденко А.Ю., в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплатившего потерпевшему страховое возмещение во исполнение условий заключенного с ним договора страхования, взысканы убытки в размере <данные изъяты>. (с учетом добровольной выплаты <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены истцом ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании установлено, что ответственность владельца автомашины Фольксваген, которой управлял Руденко А.Ю., была застрахована по полису ОСАГО серии №, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в полисе лицами, Руденко А.Ю. в данный договор не включен.

Суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства Иванникова А.Н., исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В материале проверки по факту ДТП доказательства того, что Руденко А.Ю. управлял автомашиной, принадлежащей Иванникову А.Н., без документов, подтверждающих его право владения транспортным средством на законном основании, отсутствуют, к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ он не привлекался. Положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, которым собственник автомашины Иванников А.Н. не является.

Таким образом, Руденко А.Ю. являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с Руденко А.Ю. подлежит взысканию в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а в удовлетворении требований к Иванникову А.Н. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Руденко А.Ю. в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Руденко Артура Юрьевича в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО «СК «Альянс» к Иванникову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Л.Е.Филатова