Решение по делу № 1-130/2024 (1-1081/2023;) от 29.12.2023

Дело № (№)

След. № 12301460028001827

УИД 50RS0033-01-2023-007916-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области              5 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Верещагина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верещагина Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Давыдово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Верещагин Е.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, где также находились знакомый ФИО6 и ранее незнакомый Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Philips Xenium E2101», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ««МТС», оформленным на Потерпевший №1, привязанным к банковскому счету №, открытому в ОАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, банковскому счету №, открытому в ОАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 и банковскому счету №, открытому в ОАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 В вышеуказанную дату и период времени, ФИО6 взял у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон для производства звонка, после чего передал телефон ФИО2 После этого ФИО2, включив вышеуказанный мобильный телефон, через смс-сообщения обнаружил, что на вышеуказанных банковских счетах имелись принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 32420 рублей 50 копеек и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>-10, <адрес>, на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>-10, <адрес>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем осуществления операции по переводу денежных средств с указанных счетов на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, Верещагин Е.А., находясь на участке местности, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips Xenium E 2101» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оформленным на Потерпевший №1, привязанным к банковскому счету ОАО «МТС-Банк» №, через смс-сообщение совершил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ОАО «МТС-Банк» №, открытый на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верещагин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон, совершил операцию по переводу с банковского счета ОАО «МТС-Банк» № денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек с комиссией в размере 609 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1109 рублей 50 копеек, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, Верещагин Е.А., находясь на участке местности, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips Xenium E 2101» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89162803820, оформленным на Потерпевший №1, привязанным к банковскому счету ОАО «МТС-Банк» №, через смс-сообщение совершил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 27000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 1643 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 28643 рубля 00 копеек, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минут, Верещагин Е.А., находясь на участке местности, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips Xenium E 2101» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89162803820, оформленным на Потерпевший №1, привязанным к банковскому счету ОАО «МТС-Банк» №, через смс-сообщение совершил операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 668 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2668 рублей 00 копеек, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Верещагин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 21 минуту, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковских счетов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>-10, <адрес> А, на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>-10, <адрес>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 32420 рублей 50 копеек. Похищенными денежными средствами Верещагин Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32420 рублей 50 копеек.

Верещагин Е.А. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым Верещагиным Е.А. в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>-Зуевского г.о. <адрес>, после чего около 21 часа 00 минут он решил поехать в <адрес>, на электричке. Находясь на платформе станции «Авсюнино» он встретил ранее знакомого ему Ларина Владимира и вместе с ним на электричке они доехали до станции «Куровская» и направились на <адрес>. Около Куровского городского рынка они увидели ранее незнакомого им мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. После этого, они подошли к данному мужчине, и Ларин стал разговаривать с мужчиной, мужчина стал просить вызвать ему такси. В тот момент, когда Ларин разговаривал с мужчиной, он отходил в торговую палатку, чтобы купить себе пиво. Вернувшись, он подошел вновь к Ларину и мужчине, и предложил мужчине выпить пиво, тот согласился, и они втроем стояли и распивали пиво. В ходе распития спиртного Ларин попросил мужчину дать ему мобильный телефон, чтобы вызвать Ларину такси. Мужчина, передал Ларину свой мобильный телефон, Ларин взял телефон и с ним стал уходить в сторону от мужчины. Примерно через 5 минут Ларин вернулся, передал ему телефон мужчины и сказал, чтобы он уходил в сторону <адрес>, чтобы мужчина не заметил этого. Он понимал и сознавал, что Ларин совершает хищение чужого имущества, и с мобильным телефоном, принадлежащим мужчине, он направился пешком от вокзала в сторону ДК <адрес>. Ларин остался с мужчиной. Находясь вблизи ДК <адрес>, он стал осматривать телефон, который был торговой марки «Филипс», кнопочный, в корпусе черного цвета. Телефон был включен, и он увидел, что в нем установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС. Он зашел в папку смс-сообщений и увидел, что в телефоне имеются смс-сообщения, согласно которым абонентский номер был подключен к МТС-банку, то есть привязан к нескольким банковским счетам «МТС-Банка» и на балансе одного счета было около 30 000 рублей, на балансе другого счета было более 500 рублей. Он, понимая, что денежные средства, находящиеся на счетах МТС Банка, принадлежат вышеуказанному мужчине, он решил тайно похитить данные денежные средства с банковских счетов. После этого, он вызвал такси и поехал в <адрес> к отделению «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Так как денежных средств у ФИО1 не было, он решил расплатиться с водителем такси денежными средствами, принадлежащими вышеуказанному мужчине, путем перевода с банковского счета МТС Банк на номер мобильного телефона водителя такси. Находясь по указанному адресу, он сначала отправил смс-сообщение в банк для того, чтобы перевести денежные средства в размере 500 рублей с одного счета на другой счет, где баланс был 30 000 рублей. Операция прошла успешно. После этого он вновь, используя вышеуказанный телефон, путем отправления смс-сообщения в МТС-Банк с указанием номера телефона водителя такси перевел 500 рублей в счет оплаты за проезд. За данный перевод взымалась сумма в размере примерно 600 рублей. Данная операция прошла успешно. Далее, он решил также тайно похитить с банковского счета еще денежные средства и попросил у водителя такси помочь снять ему денежные средства в банкомате отделения «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, пояснив тому, что у него с собой нет банковской карты. Водитель такси согласился ему помочь. После этого, он, находясь возле отделения «Сбербанка», используя вышеуказанный телефон, отправил смс-сообщение в МТС Банк с указанием абонентского номера водителя такси и суммы перевода в размере 27 000 рублей. За данную операцию так же взымалась комиссия на сумму примерно 1600 рублей. Данная операция так же прошла успешно. Когда денежные средства в размере 27 000 рублей поступили на карту водителя такси, тот зашел в отделение «Сбербанк» и через банкомат снял денежные средства в размере 26 500 рублей и передал их мне. 500 рублей из поступившей на карту водителя такси, он разрешил оставить тому себе в счет благодарности за помощь. После этого, он вновь вышеуказанным способом перевел водителю такси по его номеру телефона денежные средства в размере 2000 рублей, за данную операцию также взымалась комиссия, на сумму примерно 600 рублей. Водитель снял через банкомат 2 000 рублей, отдал их ему. О том, что он совершает преступление и похищает денежные средства, он водителю такси не говорил. После этого водитель такси уехал. Похищенные денежные средства он хранил дома и утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где истратил их на личные нужды, мобильный телефон марки «Филипс» он потерял в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он частично потерпевшему возместил материальный ущерб в размере 5000 рублей (л.д. 123-126).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого Верещагина Е.А. нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сел на электричку, чтобы поехать на дачу. По пути, в электричке он уснул, и проснулся на конечной станции «Куровская». Выйдя с вокзала, он начал искать такси, находился в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе были пакет черного цвета с продуктами и рюкзак. В рюкзаке у него находился планшет, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A», водительское удостоверение, свидетельства о регистрации ТС. В планшете и мобильном телефоне марки «Хаоті Redmi9A» были установлены мобильное приложение «МТС-Банка». Примерно в 23 часа 30 минут, когда он находился возле городского рынка, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом, к нему подошла компания из двух ранее ему незнакомых молодых людей, предложили выпить, он согласился. У него в кармане куртки также находились три банковские карты ОАО «МТС-Банк». Также у него был мобильный телефон марки «Philips Xenium E 2101», кнопочный, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», который находился у него в руках. В ходе распития спиртных напитков, он покупал в торговой палатке, расположенной на территории рынка, за свои денежные средства с кредитной карты ОАО «МТС-Банка» продукты. В то время, как они распивали спиртные напитки, один молодой человек попросил у него мобильный телефон марки «Philips Xenium E 2101», чтобы позвонить. Он передал молодому человеку телефон и тот отошел в сторону, и он видел, как тот с кем-то разговаривает. Он решил сходить за молодым человеком и забрать свой телефон, но тот скрылся из поля его зрения, а когда он вернулся обратно, то понял, что неизвестный похитил телефон, второго молодого человека на месте уже не было. В полицию сразу он не стал обращаться, уехал к себе на дачу на такси. На следующий день он звонил по всем своим абонентским номерам, однако, все они были не доступны. Впоследствии он обратился в ОАО «МТС-Банк», где получил выписки по всем своим счетам и обнаружил, что с его банковских счетов на другой банковский счет были переведены денежные средства на общую сумму 32420 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход 80 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он таксовал. Около 00 часов 00 минут, он находился на привокзальной площади, где к нему подошел мужчина, примерного возраста-20 лет и попросил подвезти его до поселка Авсюнино, он согласился. Приехав в <адрес>, молодой человек, спросил у него, можно ли ему перевести деньги за поездку на банковскую карту. Он согласился, так как у него имеется счет в сбербанке №, открытый на его имя. За поездку он ему перевел 500 рублей. Позже он его попросил, чтобы он ему на карту перевел свои заработанные денежные средства в размере 27000 рублей. Они вместе подошли к банкомату, расположенному в поселке Авсюнино, <адрес>. Он ввел пароль от карты, запросил денежную сумму. Когда банкомат выдал денежные средства, молодой человек самостоятельно вытащил их из банкомата. За оказанную услугу он разрешил оставить ему 500 рублей. Забрав деньги, он ушел в неизвестном ему направлении. О том, что он совершает хищение, он не знал и не догадывался (л.д. 48-51).

Кроме того, вина Верещагина Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковских счетов ОАО «МТС-Банк», открытых на имя последнего, денежные средства в размере 32420 рублей 50 копеек, что является для него значительным ущербом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк»№, расположенное по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренной выписки в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36, 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрены: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении осмотренных выписок в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-89, 90).

Суд, оценивает показания подсудимого Верещагина Е.А., полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные оглашенные показания подсудимого о том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, то есть места хищения имущества, протоколом осмотра выписок из банка, где подтверждается перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 32420 рублей 50 копеек.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего о причинении значительного ущерба, при этом суд исходит из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Верещагиным Е.А. данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Верещагина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Верещагин Е.А. не судим, <данные изъяты> частично возместил потерпевшему материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Верещагина Е.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Верещагина Е.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Верещагина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ерошиной С.В., участвующей по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6584 рублей (1646 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 6584 рублей с Верещагина Е.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Верещагина Е.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верещагина Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Верещагину Е.А. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Верещагина Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верещагина Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Верещагина Евгения Андреевича 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ерошиной С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова