Решение по делу № 11-558/2022 от 22.08.2022

                Дело №

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2022г судья Красногорского городского суда <адрес> Каверина О.В., рассмотрев частную жалобу ООО «КЭС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района – мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от 21.03.2022г,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 21.03.2022г возвращено исковое заявление ООО "КЭС" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО «КЭС» обжаловало его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья правомерно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 п.п.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии сведений о месте регистрации должника не могут являться основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку из искового заявления следует, что местом исполнения договора является: <адрес>, ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления требований по месту исполнения договора

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района – мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от 21.03.2022г о возврате искового заявления ООО "КЭС" к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу ООО «КЭС» без удовлетворения.

Судья:                        О.В. Каверина