Решение по делу № 33-11891/2019 от 06.09.2019

Судья: Грапп Л.М. Гр. дело № 33-11891/2019

№2-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н. и Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Додаевой Т.Н. и по апелляционной жалобе Куличковой О.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Додаевой Т.Н. к Куличковой О.Ю. о признании здания самовольной постройкой, обязывании снести самовольную постройку удовлетворить частично, признать жилой дом по адресу: <адрес> самовольной постройкой, в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Куличковой О.Ю. к Додаевой Т.Н. об обязывании снести хозяйственную постройку гараж и установлении проветриваемого забора, удовлетворить частично, обязать Додаеву Т.Н. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разобрать верхние ряды кладки забора, расположенного по меже между земельными участками № и № <адрес> до высоты 2 метров, срезать кладочную сетку со стороны участка №, в удовлетворении иных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Куличковой О.Ю. о сносе самовольно выстроенного жилого дома.

Заявленные требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Сразу после приобретения земельного участка ответчиком были начаты строительные работы по возведению нового дома в непосредственной близости к границе между участками. На меже со стороны принадлежащего истцу земельного участка расположены хозяйственные постройки, их возведение и строительство было согласовано с прежними собственниками участка и жилого дома по <адрес> Меренковыми. Новым собственником земельного участка возводится жилой дом из газобетонных блоков на расстоянии 1,5 метра от межи с участком истца, без соответствующего разрешения. Согласно выводам, изложенным в техническом заключении Арх. № Ст208-68-ОР от 13.08.2018 ООО «Конструктор», при строительстве допущены нарушения Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 № 16 в части нарушения минимального отступа отдельно стоящих зданий, сооружений, строений от границ существующего земельного участка, п. 5.3.4. СП 30-1-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 42 Земельного кодекса РФ. Согласно заключению ООО «Конструктор», строящийся жилой дом на участке № приводит к ограниченной возможности в пользовании земельным участком №, так как при строительстве либо реконструкции жилого дома на земельном участке № истцу придется отступить 6 метров от жилого <адрес>. Ответчик своими действиями создает реальную угрозу нарушения права собственности истца.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом неоднократных уточнений, Додаева Т.Н. просила суд признать построенный жилой дом самовольным строением, обязать ответчика Куличкову О.Ю. снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Куличкова О.Ю. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд обязать Додаеву Т.Н. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (полный разбор) хозяйственной постройки (гаража), расположенной по границе между земельными участками по адресу: <адрес> установить проветриваемый забор с площадью просветов не менее 50 % по всей высоте забора, не более 2-х метров высотой. В обоснование заявленных требований Куличкова О.Ю. указала, что у нее в собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 находится земельный участок, площадью 402 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Додаева Т.Н. самовольно, без получения согласия Куличковой О.Ю., построила из бетонных блоков гараж по границе между земельными участками, длиной 23,26 м., который фактически является забором между участками. Из стены гаража торчат куски металлической арматуры, что угрожает безопасности ее семьи. Кроме того, стена гаража имеет трещины и может впоследствии обрушиться. Для восстановления стены и ее обслуживания Додаевой Т.Н. необходим доступ на участок Куличковой О.Ю., что нарушает ее права. Куличкова О.Ю. полагает, что Додаевой Т.Н. нарушены Правила землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденные решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 № 16.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Додаева Т.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.2019 изменить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Додаевой Т.Н. разобрать верхние ряды кладки забора, расположенного по меже между земельными участками № и № и срезать кладочную сетку со стороны участка №, и удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объеме.

С постановленным судом решением не согласна также Куличкова О.Ю., которая в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания жилого дома самовольной постройкой, изменить в части обязания Додаевой Т.Н. разобрать верхние ряды кладки забора, расположенного по меже между земельными участками № и № и срезать кладочную сетку со стороны участка №, обязав Додаеву Т.Н. осуществить снос (полный разбор) гаража, расположенного по границе между земельными участками и установить проветриваемый забор, в остальной части решение оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель Додаевой Т.Н. – Чемлев С.Ю. доводы апелляционной жалобы Додаевой Т.Н. поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям, возражал против апелляционной жалобы Куличковой О.Ю.

Представитель Куличковой О.Ю. – Бутузова Е.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Куличковой О.Ю. поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям, возражала против доводов апелляционной жалобы Додаевой Т.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Додаева Т.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от 15.078.2006 является собственником жилого дома с КН №, площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2018, техническим паспортом, изготовленным ООО «Техник» 01.11.2017 (л.д. 8-9,13-19).

Куличкова О.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.07.2018 является собственником жилого дома с КН №, площадью 44, 9 кв.м, и земельного участка, площадью 402 кв.м, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 23.08.2018, выписками от 30.07.2018 (л.д. 10-12,81-82,115-122). В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что дом площадью 44,9 кв.м снесен собственником земельного участка и на земельном участке по <адрес> без получения соответствующих разрешений возведен другой жилой дом.

В соответствии с техническим заключением Арх. № Ст208-68-ОР от 13.08.2018, выполненным ООО «Конструктор», участок №, расположенный по адресу: <адрес>, застроен и благоустроен. На участке расположен жилой дом (стены из мелких бетонных блоков облицованных кирпичом, кровля скатная чердачная, покрытие-профлист), навес (крытый двор), сарай, баня. Жилой <адрес> располагается в 4,0 м от границы с участком № по адресу: <адрес>. На участке №, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,5 м от межи с участком №, возводится жилой дом из газобетонных блоков, что нарушает следующие нормы и правила: согласно Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 №16, минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений, сооружений от границ существующего земельного участка с остальных сторон 3м, согласно п. 5.3.4. СП 30-1-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3м; согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние между каменными жилыми зданиями должно составлять 6м; ст. 43 Земельного кодекса РФ. Строящийся жилой дом на участке № приводит к ограничениям возможности в пользовании земельным участком №, так как при строительстве либо реконструкции жилого дома на земельном участке №, собственникам придется отступать 6 м от жилого № Для устранения нарушения законодательных и нормативных требований необходимо демонтировать часть стены и фундамента строящегося дома на участке №, расположенной в 1,5 м от межи с участком № и возвести ее в 3,0 м от межи с участком № (л.д. 21-36)

Согласно техническому заключению Арх. № Ст208-68/1-ОР от 14.11.2018, выполненному ООО «Конструктор», участок №, расположенный по адресу: <адрес> застроен и благоустроен. На участке расположен жилой дом, навес (крытый двор), сарай, баня. На участке №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии около 1,7-1,9 м от межи с участком № возведен 2-х этажный жилой дом из газобетонных блоков, что нарушает ст. 42 Земельного Кодекса РФ, Правила землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 в части минимального отступа отдельно стоящих зданий, строений, сооружений от границ существующего земельного участка; п.5.4.3 СП 30-1-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», таблицу 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Конструкция кровли (кровля деревянная, стропильная, покрытие - мягкая кровля) жилого <адрес> не имеют организованного водостока и влагодержателей, в результате чего ливневые и талые воды с кровли будут попадать на отмостку здания и скапливаться между забором участка № и стеной жилого <адрес>, что не соответствует СП 17.13330.2011 Кровли Приложение Н и п.9.12. Отсутствие данных конструкций влечет за собой подтопление фундамента ограждения участка №, а также ухудшение прочностных характеристик ограждения из-за повышенной влажности и отсутствия естественного освещения. Также между забором участка № и стеной жилого <адрес> будут скапливаться естественные осадки (снег, дождевая вода), которые будут подтоплять фундамент ограждения, не имеющего отмостки. Построенный жилой дом на участке № приводит к ограниченной возможности в пользовании земельным участком №, так как при строительстве либо реконструкции жилого дома на земельном участке №, собственникам придется отступить не менее 6 м от жилого <адрес> (л.д. 226-247).

Как следует из ответа АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 16.12.2018 на обращение Додаевой Т.Н., согласно карте градостроительного зонирования территории г.о. Сызрань земельные участки №№, 17 по пер.Перовскому расположены в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (1-3 этажа). В зоне Ж1-1 в соответствии с основными видами размешенного использования могут быть построены индивидуальные жилые дома. Здание, построенное на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, предоставляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из одного блока. Здание построено на расстоянии 1, 66 м от границы земельного участка <адрес>. Минимальный отступ жилого дома от границ земельного участка со стороны бокового двора должно составлять 3 метра или менее указанного размера, если у правообладателя земельного участка имеется Постановление Главы Администрации г.о. Сызрань о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров (т.2 л.д.92-98).

Как следует из акта-заключения от 30.08.2018, составленного АО ПИ «Сызраньагропромпроект», общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта ИЖС, расположенного <адрес>, обеспечена. При строительстве дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей (л.д. 64-95).

Согласно техническому заключению №017 от 03.10.2018, составленному ООО «Ротонда», при визуальном обследовании жилого дома литер А расположенного <адрес> установлено, что коробка здания является единой конструкцией, на стене здания находится армопояс, на который опираются несущие стропильные конструкции кровли, тем самым демонтаж и перенос стены невозможен, так как это влечет за собой обрушение всего здания (л.д.99-115).

Согласно техническому заключению № 067 от 27.11.2018, составленному ООО «Ротонда», при условии установки снегозадерживающих устройств на карнизном участке над несущей стеной на расстоянии 0, 6 м от карнизного свеса расчётное расстояние, определяющее место падения снежно-ледяной массы с учетом выноса карниза для жилого дома по <адрес> составляет 1,18 м. Таким образом, указанное расстояние не превышает расстояние до границы с соседним земельным участком по <адрес> Кровля с покрытием из гибкой черепицы типа «шанглас» сама по себе обладает пассивной защитой от схода снега и наледи. За счет правильно организованной подкровельной вентиляции, системы утепления и комбинации строительных пленок, снежно-ледовые массы на поверхности кровли не образуются - снег на поверхности кровли не образуется, либо равномерно тает, либо сдувается потоками ветра (т. 2 л.д.71-91).

По ранее рассматривавшемуся гражданскому делу №2-1438/17 по иску Меренкова Е.А., Меренковой А.В. к Додаевой Т.Н. о сносе самовольной постройки определением суда от 25.09.2017 была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № 2017/443 от 06.09.2017, составленным ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», хозяйственные постройки, выполненные из строительных блоков, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, градостроительным, санитарным, строительно-техническим, противопожарным нормам и иным нормативно-правовым актам соответствуют частично. Ограждающая конструкция навеса из блоков по меже является конструкцией забора между участками 15 и 17. Нарушены п.5.7.,5.8. ст. 55 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № в части максимальной высоты капитальных ограждений земельных участков при застройке территории индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами, составляющей 2 м. и проветриваемости ограждений земельных участков с площадью просветов не менее 50% по всей высоте забора (не выше ограждения по фасадной части). Сохранение названного объекта (дворовый навес) влияет на возможность строительства, от межи необходим отступ не менее 1м. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает при условии срезки выступающих частей армирования ограждения навеса на территории участка №. Инсоляционный режим земельного участке по адресу: <адрес> <адрес> связи с возведенными хозяйственными постройками по границе земельных участков по адресу <адрес> <адрес> не нарушен. Методы устранения несоответствий: провести замену ограждающей конструкции стены навеса блоков на разряженную до 50 %. При этом производится полная разборка навеса и реконструкция, что говорит о том, что возможность устранения нарушений норм без сноса (полного разбора) хозяйственных построек не имеется и влечет за собой значительные финансовые вложения. Мировое соглашение о застройке территории вдоль межи (т. 2 л.д.6-31).

Определением суда от 30.11.2018 по данному делу также была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ СЛСЭ № 755-2 от 14.06.2019, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует следующим нормативным требованиям: а) СП 55.13330.2011 «дома одноквартирные»: по несущей способности и деформированности конструкций, пожарной безопасности в объемно-планировочном и конструктивном решении; долговечности и ремонтопригодности, по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; б) Техническому регламенту о безопасности зданий» по несущей способности и деформативности конструкций» в) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность здания» по пожарной безопасности в объемно-планировочном и конструктивном решении. Не соответствует следующим нормативным требованиям: а) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, Правила земелепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области по месту расположения дома по отношению к границам смежных участков; б) ст. 55 п.5.1. Правил землепользования и застройки г.ою Сызрань, п. 7.1 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния между соседними жилыми домами, расположенными на смежных участках № и №; в) Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> в части устройства забора между участками № и № (забор высотой 3,4-3,8 м.). Определить соответствует ли расстояние от красной линии до <адрес> нормативным требованиям, не предоставляется возможным в связи с отсутствием сведений о месторасположении красной линии. Устранить несоответствие нормативным требованиям в части расположения жилого дома относительно границ с соседним земельным участком № и расположения относительно жилого <адрес> демонтажа жилого дома не предоставляется возможным.

Противопожарные разрывы между исследуемым зданием и соседними (или группами жилых зданий и надворных построек, объединённых в так называемый пожарный отсек) на период строительства исследуемого здания (2018г.) устанавливались соответствующими территориальными подразделениями противопожарных служб на основании генерального плана застройки района, квартала и т.д. и не могут быть определены в рамках данной экспертизы, так как объектом исследования является только застройка одного исследуемого участка. Устранить несоответствие нормативным требованиям в части расположения жилого дома относительно границ с соседним земельным участком № и расположения относительно жилого <адрес> без демонтажа жилого <адрес> не предоставляется возможным. Для выполнения нормативных требований (расстояние жилого дома до забора должно быть не менее 3 метров) необходимо либо разобрать часть жилого дома таким образом, чтобы расстояние от оставшейся части дома до границы смежного участка было 3 м, либо полностью демонтировать жилой дом и возвести его вновь с отступом 3 м от границы смежного участка. Мероприятия по демонтажу (реконструкции) жилого дома, либо по его «переносу» должны разрабатываться. Для приведения высоты забора между участками № и № в соответствие с действующим законодательством (Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области) необходимо разобрать верхние ряды кладки забора до высоты 2 м, а также для обеспечения безопасности использования срезать кладочную сетку со стороны участка № (2).

Как следует из экспертного заключения 44-2019 от 08.07.2019, выполненного ООО «Финист», противопожарные расстояния между жилыми домами по <адрес> <адрес> соответствуют СП 4.13130.2013 п.4.5. (таблица), СП 4.13130.2013 п.4.11, СП 4.12130.2013 п.4.13.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта ФБУ СЛСЭ № 755-2 от 14.06.2019 нарушение строительных требований при возведении дома ответчика Куличковой О.Ю. (истца по встречному иску) заключаются только в несоблюдении нормативного расстояния между спорным жилым домом ответчика до границы земельного участка, принадлежащего истцу Додаевой Т.Н., иных нарушений экспертом не выявлено, с технической точки зрения (в том числе с учетом имеющихся в нем инженерных коммуникации, их расположения) жилой дом истцов не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, из экспертного заключения 44-2019 от 08.07.2019, выполненного ООО «Финист», и пояснений, данных экспертом в судебном заседании, следует, что жилой дом, возведенный на земельном участке № <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, противопожарные расстояния между жилыми домами по <адрес> не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика Куличкову О.Ю. обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом суд удовлетворил исковые требования Додаевой Т.Н. в части признания жилого дома <адрес> самовольным строением, поскольку данный дом построен без соответствующих разрешений.

С решением суда в данной части судебная коллегия не соглашается и полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования Додаевой Т.Н., признавая жилой дом по адресу: <адрес> самовольной постройкой и отказывая при этом в ее сносе, суд первой инстанции не учел, что само по себе признание постройки самовольной не является самостоятельным способом защиты права, и не может привести к восстановлению каких-либо прав. Самовольность постройки является, по существу, юридически значимым обстоятельством, являющимся основанием для ее сноса (кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой, в отсутствие оснований для применения предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК РФ соответствующих санкций, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Куличковой О.Ю. в указанной части заслуживают внимания, решение суда в части удовлетворения исковых требований Додаевой Т.Н. о признании жилого дома <адрес> № самовольной постройкой подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы Додаевой Т.Н. о том, что самовольно выстроенной жилой дом по <адрес> нарушает ее права как собственника, так как в случае проведения ею реконструкции будет необходимо отступить на 6 метров от дома ответчика, между домами нарушены противопожарные расстояния, отсутствует на доме снегозадержание, отмостка, и осадки будут попадать под забор и разрушать его, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе заключением экспертизы, проведенной ФБУ СЛСЭ № 755-2 от 14.06.2019, согласно которому экспертом установлено наличие отмостки вокруг дома по адресу <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика Додаевой Т.Н. не предоставлено.

Встречные исковые требования Куличковой О.Ю. к Додаевой Т.Н. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Заключением эксперта ФБУ СЛСЭ № 755-2 от 14.06.2019, а также заключением № 2017/443 от 06.09.2017, составленным ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», установлены нарушения п.5.7.,5.8. ст. 55 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением Думы г.о. Сызрань от 30.03.2011 г. № 16 в части максимальной высоты капитальных ограждений земельных участков при застройке территории индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами, которая в соответствии с требованиями указанных выше нормативных документов составляет 2 м. Вместе с тем установлено, что высота забора по меже между земельными участками №<адрес> <адрес> составляет в высоту 3,4-3,8 м, значительно превышая нормативные требования, при этом кладочная сетка, использовавшаяся истцом Додаевой Т.Н. при строительстве забора, выступает на земельный участок №, создавая угрозу безопасности собственника.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные сторонами фотоматериалы, заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что забор из бетонных блоков высотой 3,4-3-,8 м затеняет участок и ответчика Куличковой О.Ю. и нарушает ее право пользования своим земельным участком, кроме того, наличие выступающей на земельный участок ответчика кладочной сетки несет угрозу безопасности использования ограждающей конструкции.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Куличковой О.Ю., оснований для сноса (полного разбора) хозяйственной постройки (гаража), расположенной по границе между земельными участками по адресу: <адрес>, по меже между земельными участками № и № по <адрес> и установления проветриваемого забора, площадью просветов не менее 50 %, по всей высоте забора не более двух метров высотой, не имеется, так как экспертным заключением подтверждается наличие ограждающей конструкции (забора) по меже, а также наличие между домом по пер. Перовский 15 и ограждающей конструкцией (забором) по меже с земельным участком № <адрес> крытого навеса, выполняющего роль хозяйственной постройки (гаража). В нарушение ст. 56 ГПК РФ Куличковой О.Ю. не предоставлено доказательств, что сохранение существующей ограждающей конструкции (забора) при нормированной высоте 2 м нарушает право собственности или законное владение ответчика.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований в части обязания Додаевой Т.Н. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разобрать верхние ряды кладки забора, расположенного по меже между земельными участками <адрес> до высоты 2 метров, срезать кладочную сетку со стороны участка №, в удовлетворении иных исковых требований отказано верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Куличковой О.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Додаевой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Додаевой Т.Н. к Куличковой О.Ю. о признании жилого дома по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: