Решение по делу № 12-298/2022 от 16.05.2022

дело № 12-298/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 г.             г. Стерлитамак                              

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб. 306), рассмотрев жалобу Машкиной И. А. на определение старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамаку Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ишкильдиной Д.А.,

.††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: определением старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамаку Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ишкильдиной Д.А. на осн

УСТАНОВИЛ:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамаку Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ишкильдиной Д.А. на основании п.2 ч.1 чст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Машкина И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения и обязании должностного лица возбудить производство по административному делу, ссылаясь на то, что она, как потерпевшая прямо указала на Ишкильдину Д.А. как на лицо, совершившее в отношении нее насильственные действия, а также именно заявитель вызвала сотрудников полиции на место происшествия и дала им показания, которые затем подтвердила при повторном опросе участковым уполномоченным. Указанные письменные объяснения отобраны уполномоченным лицом, заявителю, как потерпевшей, были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также заявитель был предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, у должностного лица отсутствуют основания не доверять данным объяснениям, которые отобраны в установленном порядке и согласуются в юридических значимых обстоятельствах между собой. Должностное лицо в своем определение указал, что ИшкильД. Д.А. подтвердила факт конфликта между сторонами, произошедшего 8 февраля 2022 г., также указывает на имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у заявителя 8 февраля 2022 г. имелись телесные повреждения в виде кровоизлияний в кожу лица слева, ссадин шеи слева и левой верхней конечности. Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишкильдиной Д.А., должностное лицо, основываясь на показаниях Ишкильдиной Д.А. и на отсутствии очевидцев происшествия, делает ввод, что телесные повреждения у заявителя образовались сами собой. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленного материала об отказе в возбуждении административного расследования по обращению Машкиной И.А., копия оспариваемого определения направлена должностным лицом в адрес Машкиной И.А. 29 марта 2022 г., что следует из сопроводительного письма.

Вместе с тем, Машкиной И.А. в материалы дела представлена копия почтового конверта, которым было получено оспариваемое определение, из которого следует, что данное письмо направлено в адрес Машкиной И.А. только 26 апреля 2022 г. и доставлено в почтовое отделение по месту жительства адресата 27 апреля 2022 г., сама Машкина И.А. указывает, что оспариваемое определение получено ею 27 апреля 2022 г., жалоба в суд направлена заявителем 14 мая 2022 г., то есть в установленный законом срок, с учетом праздничных выходных дней, связи с чем срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 г. в дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамак с СУ СК России по РБ поступил материал проверки, выделенный в отдельное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Машкиной И.А. имевшее место 8 февраля 2022 г. по адресу <адрес>189.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамаку Федотов С.В. пришел к выводу, что между Машкиной И.А. и Ишкильдиной Д.А. 8 февраля 2022 г. произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Машкиной И.А. в результате данного конфликта телесных повреждений по вине Ишкильдиной Д.А. не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым производится административное расследование. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Судом установлено, что в рамках проверки заявления Машкиной И.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении оценка ему не дана.

В связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем дело подлежит возврату должностному лицу для проведения административного расследования.    

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Машкиной И. А. удовлетворить.

Отменить определение старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамаку Федотова С.В. от 28 марта 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ишкильдиной Д.А. и вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья                                    Р.Ф. Киселева