Решение от 06.03.2018 по делу № 2-78/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Арбаж                                06 марта 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца Пелех А.И., третьего лица ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелех А.И. к Кировскому филиалу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пелех А.И. (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Кировского филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ответчика) 219516 руб., выплаченных за восстановление застрахованного транспортного средства, 100000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», 109758 руб. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска, 24560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование своих требований истец указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым ею застрахован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД <данные изъяты> района <данные изъяты> области, провели осмотр транспортного средства, произвели замеры и оформили документы о ДТП. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховом событии с приложением справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании указанных документов ответчиком было заведено выплатное дело, проведен осмотр транспортного средства и выявлены повреждения. Однако, письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя его отсутствием страхового случая. С этим решением истец не согласна, считает, что застрахованный автомобиль поврежден в результате страхового случая. Истец за свой счет произвела ремонт автомобиля.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 48900 руб.

В судебном заседании истец требования по иску поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просил истцу в иске отказать по причине его необоснованности. По мнению ответчика, пунктом 10.1 договора страхования порядок страховой выплаты указан как ремонт на СТОа по направлению страховщика, однако истец неправомерно просит взыскать денежную сумму. Вместе с тем, если суд сочтет требования истца в этой части правомерными, ответчик просит при вынесении решения руководствоваться результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты>, в который первоначально истец обращалась с рассматриваемым иском. Также истец просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истец не представила ни одного доказательства несения нравственных или физических страданий. Однако если суд сочтет данное требование подлежащим удовлетворению, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик просит отказать, так как истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, в противном случае ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется письмо № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поступившее от собственника поврежденного автомобиля, в котором он отказался от получения направления на СТОА с просьбой перечислить в счет страхового возмещения денежные средства. Таким образом, собственник транспортного средства отказался от исполнения обязательств по договору, что противоречит условиям договора страхования.

Третье лицо ФИО1. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по автодороге общего пользования <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области со скоростью 60 километров в час. Его машина была повреждена по причине неудовлетворительного состояния участка дороги. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили справку о дорожно-транспортном происшествии и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (КАСКО) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается полисом страхования транспортных средств и спецтехники серии <данные изъяты> № <...>.

Объектом указанного договора является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используемый истцом на основании договора аренды с правом выкупа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, лизингодателем по которому является ООО «<данные изъяты>», лизингополучателем - истец.

Срок страхования по договору составил с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Договор сторонами заключен на условиях полного имущественного страхования. Выгодоприобретателями по названному договору являются: в случае хищения застрахованного транспортного средства, его полной фактической гибели – лизингодатель, в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования - лизингополучатель.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2., следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час. 35 мин. на 57 километре автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО1., управлявший автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в неудовлетворительных дорожных условиях (мокрое грунтовое покрытие), в результате чего произошло повреждение транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате ДТП у указанного автомобиля были повреждены: передний бампер, правая фара, подкрылки колес справа и слева, смещение крепления топливного бака, повреждение тента справа.

Из объяснения водителя ФИО1., полученного <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 00 минут в пос. <данные изъяты> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2., следует, что ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя Пелех А.И. в г.<данные изъяты>. За ним закреплен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Сегодня около 19 час. 35 мин. он двигался на данной автомашине по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> в направлении пос. <данные изъяты>. На 57 километре автодороги, двигаясь по участку дороги с грунтовым покрытием, машина застряла в колеях и забуксовала. При движении он повредил у автомашины передний бампер, крепление блок-фары, подкрылки колес слева и справа, а также крепление топливного бака. Двигался на данном участке с очень маленькой скоростью.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с заявлением № <...> о ремонте на СТОА по направлению страховой компании и получила направление на осмотр <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> специалистом Кировского филиала «<данные изъяты>» с участием ФИО1. проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, установлены повреждения, составлен акт осмотра транспортного средства (первичный).

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца о проведении дополнительного осмотра автомобиля специалистом Кировского филиала «<данные изъяты>» с участием ФИО1 проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (первичный), установлены 2 дополнительных повреждения.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

В подтверждение проведенного за свой счет восстановительного ремонта автомобиля истец представила заказ-наряд № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО3. по заказу истца проведены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на общую сумму, составляющую работы и запасные части, в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму расходов, затраченных на ремонт автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24560 руб., а также на основании Закона «О защите прав потребителей» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требования потребителя.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены не в результате страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденными решением единственного участника от 01.09.2008, установлено, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного пунктом 3.2, и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 3.2 Правил страхование производится по риску «Ущерб», под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе, дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Наступившее с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> событие отвечает указанным выше признакам страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства проведения истцом ремонта транспортного средства заказ-наряд № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку истец не представила доказательств того, что указанные в заказ-наряде ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате события <ДД.ММ.ГГГГ>. Заказ-наряд не содержит полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ.

Установлено, что первоначально истцом рассматриваемые в настоящем деле требования были предъявлены в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> (дело № <...>), определением от <ДД.ММ.ГГГГ> которого исковое заявление Пелех А.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В рамках указанного гражданского дела по ходатайству ответчика проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы». В соответствии с представленным заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 162902 руб.

Представленное экспертное заключение является обоснованным, отвечает требованиям относимости и допустимости и потому принимается судом в качестве доказательства по делу. Поскольку истцом не представлено неопровержимых доказательств стоимости проведенного ею восстановительного ремонта автомобиля, суд считает требование истца о взыскании понесенных расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить частично, в сумме, определенной заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом указанного разъяснения суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 162902 руб., периода с <ДД.ММ.ГГГГ> (день, следующий за днем, в который ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения) по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляющего 455 дней, ключевой ставки Банка России в размере 9% составляет 18226 руб. 33 коп.

Потребителем в соответствии с абзацем третьи преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец не использует автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> исключительно для личных бытовых или семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правами потребителя по обсуждаемым правоотношениям он не обладает, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей»», у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 181128 руб. 33 коп., в том числе 162902 руб. в счет компенсации расходов на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, и 18226 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В удовлетворении требований в остальной части истцу следует отказать.

Довод ответчика о том, что собственник автомобиля отказался от выдачи направления на СТОА, судом принят быть не может, поскольку в соответствии с условиями заключенного с истцом договора страхования выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования является лизингополучатель, следовательно, отказ лизингодателя от выдачи направления на СТОА правового значения для урегулирования данного правоотношения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска в суд истец государственную пошлину не уплатила в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» об освобождении потребителя от уплаты государственной пошлины. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не обладает правами потребителя в значении, установленном указанным Законом, государственная пошлина в бюджет муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с истца - в сумме 1454 руб. 77 коп., с ответчика – в сумме 4185 руб. 99 коп.

Вопрос о распределении между сторонами расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 48900 руб. разрешен быть не может, поскольку в подтверждение данных расходов истцом не представлен договор на оказание услуг представителя, а также подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 181128 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 162902 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18226 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4185 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1454 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2018░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░