Решение от 17.06.2022 по делу № 33-8659/2022 от 16.05.2022

дело №33-8659/2022

2-69/2022

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )9 Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Оликевич ( / / )8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с иском к Оликевич С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05.09.2014 в размере 554562 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2014 между заемщиком ( / / )1 и кредитором ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства на сумму 677116,46 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2015 с Оликевич С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» досрочно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 641285 рублей 06 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 444250 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Оликевич С.Ю., ( / / )4 к ООО «Стелем Банк» о признании кредитного договора в части залога имущества незаключенным и недействительным, отказано. Поскольку решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2015 кредитный договор не расторгался, по нему продолжали начисляться проценты и штрафы. На основании договора уступки прав требования (цессии) №23 от 29.05.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Сбер-Альянс» право требования процентов и неустойки, начисленных в период с 27.07.2015 по 29.05.2018 в общем размере 554562,93 рубля.

Ответчик Оликевич С.Ю. в возражениях на иск требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Оликевич С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.03.2022 отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, оспаривая выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Красноуральского городского суда от 27.07.2015, вступившим в законную силу 02.09.2015, установлен факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и Оликевич С.Ю. 05.09.2014 кредитного договора на сумму 677116,46 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 17% годовых под залог транспортного средства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору и направление кредитором 31.03.2015 требования о досрочном погашении кредита в срок до 05.05.2015, с Оликевич С.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору в общей сумме 641285,06 рублей, в том числе основной долг в размере 633029,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8255,40 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что часть взысканной решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2015 задолженности погашена за счет передачи взыскателю нереализованного заложенного имущества (автомобиля) в размере 339851,25 рублей (л.д.67,72), остаток задолженности составляет 311046 рублей 66 копеек.

В соответствие с договором уступки прав требования (цессии) № <№> от 29.05.2018 право требования задолженности по указанному договору ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Сбер-Альянс» (л.д. 13-21).

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец ООО «Сбер-Альянс» указал, что размер задолженности Оликевич С.Ю. по кредитному договору составляет 865609,59 рублей, в исковом заявлении предъявлена ко взысканию сумма 554562,93 рубля, составляющая разницу между общим размером задолженности по договору и суммой 311046,66 рублей, ранее взысканной по решению суда от 27.07.2015.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.1 п.2 ст.200, ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что в данном гражданском деле заявленные требования касаются сумм, доначисленных кредитором после 27.07.2015, срок исковой давности начинает течь с 28.07.2015, в связи с чем пришел к выводу о том, что к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не истек и его следует исчислять согласно графику платежей по кредитному договору, по каждому платежу отдельно, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действительно, как верно указал апеллянт в жалобе, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, решением Красноуральского городского суда от 27.07.2015 установлен факт направления кредитором 31.03.2015 требования о досрочном погашении кредита в срок до 05.05.2015.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности по кредиту. В этом случае прежний график погашения задолженности по кредитному договору, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Срок исполнения обязанности по возврату кредита (суммы основного долга и начисленным к указанному моменту процентам, неустойке), является наступившим 05.05.2015.

Арифметический расчет задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлен, не указан период начисления процентов и неустойки по договору, однако в расчете на л.д.24 представитель указал, что период начисления образовавшейся задолженности составляет с 27.07.2015 по 29.05.2018, после заключения договора цессии начисления по договору не производились.

Согласно акту приема-передачи от 29.05.2018 к договору уступки прав требований, цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении должника Оликевич С.Ю. на общую сумму 865609,59 рублей: основной долг в размере 300194,26 рублей, проценты в размере 16398,38 рублей, неустойка в размере 549016,95 рублей (л.д.21).

Учитывая, что проценты должны уплачиваться ежемесячно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки, начисленных после 05.05.2015, рассчитывается для каждого периода начисления отдельно.

Таким образом, в суд с иском о взыскании задолженности по процентам и неустойке, начисленным до 29.05.2018, кредитор был вправе обратиться в течение трех лет, не позднее 29.05.2021.

В суд с исковым заявлением ООО «Сбер-Альянс» обратилось только 15.12.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.28), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.