Решение по делу № 8Г-25546/2024 [88-27845/2024] от 12.08.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27845/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-62/2024

УИД 23RS0014-01-2023-000311-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                       6 сентября 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Агрохолдинг Васюринский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2024 года производство по гражданскому делу № по вышеуказанному иску ФИО1 приостановлено до вступления судебного акта Динского районного суда Краснодарского края по делу № в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2024 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить обжалуемое судебное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Письменные возражения на жалобу поступили от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края по делу №.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной невозможности рассмотрения этого дела до вступления в законную силу решения суда по другому делу, рассматриваемому тем же судом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года № 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований с которым не согласиться не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Агрохолдинг Васюринский» – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции изготовлено 6 сентября 2024 года.

Судья                                    Грибанов Ю.Ю.