Решение по делу № 1-74/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-74/2021

51RS0002-01-2021-000807-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимого Солянко А.А., его защитника - адвоката Алешкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солянко А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солянко А.А., будучи повергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

*** по постановлению мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, вступившему в законную силу ***, Солянко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 17 часов 56 минут до 18 часов 00 минут *** Солянко А.А., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «***», а именно, одну упаковку стирального порошка «***), закупочной стоимостью *** рубль. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму *** рубль.

Кроме того, он же *** в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 06 минут, находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «***» на общую сумму ***, а именно, беспроводные наушники «*** закупочной стоимостью ***; куртку женскую «***, закупочной стоимостью ***; набор инструмента «***, закупочной стоимостью *** рублей; паяльник «***), закупочной стоимостью ***. С похищенным Солянко А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «***» за пределами кассовой линии. Преступными действиями Солянко А.А. ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

Он же, в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 39 минут ***, находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «***», а именно, две упаковки сменных кассет для бритья «***, закупочной стоимостью *** копейки за упаковку, на общую сумму *** копеек. С похищенным Солянко А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму *** копеек.

В период с 10 часов 33 минут до 10 часов 56 минут *** Солянко А.А., находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «***», а именно: упаковку сыра плавленого «***), закупочной стоимостью *** копеек; упаковку грудки птицефабрики «***», закупочной стоимостью *** копеек за 1 килограмм, на сумму *** копеек; кусок сыра «***», закупочной стоимостью *** копеек за 1 килограмм, на сумму *** копейка; две банки свинины тушенной «***», закупочной стоимостью *** копейка, на сумму *** копейки; пакет кофе «***» (***», закупочной стоимостью *** копейки; банку сгущенного молока, закупочной стоимостью *** копейки. С похищенным Солянко А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму *** копеек.

В период с 12 часов 55 минут до 13 часов 07 минут *** Солянко А.А., находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно, три упаковки филе вяленого камбалы-ерша «***», закупочной стоимостью *** копейка, на сумму *** копейки; упаковку филе вяленого камбалы-ерша «***», закупочной стоимостью *** рублей; гель для бритья «***), закупочной стоимостью *** копеек; банку пивного напитка «***», закупочной стоимостью *** копеек; пачку кальмара солено-сушеного «***», закупочной стоимостью *** копеек; станок для бритья «***, закупочной стоимостью *** копейки; банку пива «***», закупочной стоимостью *** копейки. С похищенным Солянко А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «***» за пределами кассовой линии. Преступными действиями Солянко А.А. ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** копеек.

Кроме того, он же в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ***, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее АО «***», а именно, яблоки красные, весом 0,964 килограмма, закупочной стоимостью *** копейки, на сумму *** копейки; упаковку крупы гречневой, закупочной стоимостью *** копейки; упаковку хлопьев овсяных №*** «***», закупочной стоимостью *** копеек; банку кофе «***), закупочной стоимостью *** копеек; батон, закупочной стоимостью *** копеек; упаковку шашлыка свиного «***», закупочной стоимостью *** копеек за 1 килограмм, на сумму *** копеек; упаковку бедер цыпленка охлажденных, весом 0,752 килограмма, закупочной стоимостью *** копеек, на сумму *** копеек. С похищенным имуществом Солянко А.А. попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «***» за пределами кассовой линии. Преступными действиями Солянко А.А. АО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела Солянко А.А. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Алешкина Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших ООО «***» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Солянко А.А. по отношению ко всем преступлениям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вследствие изложенного действия Солянко А.А. по фактам хищения у ООО «***», ООО «***» от ***, АО «***» суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По фактам хищения у ООО «***» *** и ***, АО «***», суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. Он не судим, привлекался к административной ответственности, в ГОБУ ЦЗН адрес***, ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», а также на *** в ГОБУЗ «***» не состоит, состоит ***, а также в ГОБУЗ «***» ***; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

За период отбытия условного наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** характеризовался неудовлетворительно, имел три нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Согласно заключению медицинского освидетельствования №*** от ***, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солянко А.А. по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие ***; полное признание вины и раскаяние в содеянном; ***; по оконченным преступлениям - признание гражданских исков; по покушениям на хищения – отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Солянко А.А. наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа не будет целесообразным и отвечать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не установил, также как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Срок наказания за каждое преступление суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания за покушения на мелкие хищения имущества также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Рассматривая требования ООО «*** и ООО «***» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате действий Солянко А.А. потерпевшим причинен имущественный вред, размеры которых установлены судом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании Солянко А.А. согласился с гражданскими исками потерпевших, размер имущественного ущерба по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого установлен судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солянко А.А. признать виновным:

- в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам мелкого хищения имущества ООО «***», ООО «***» *** и ***), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое преступление;

- в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам покушения на мелкое хищение имущества ООО «***» ***, АО «***»), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солянко А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Солянко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования ООО «***» и ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Солянко А.А. в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, *** рубль.

Взыскать с Солянко А.А. в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, *** копеек.

Взыскать с Солянко А.А. в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, *** копеек.

Вещественные доказательства:

- ***, - хранить при деле;

- ***, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись         М.В. Пестерников