Решение по делу № 22-98/2021 от 15.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 3 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кочебаш Т.В.,

с участием прокурора Александровой Т.В.,

адвоката Земского Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Русановой Е.Н. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2020 года, которым

Русанова Е.Н., судимая:

1) 23 декабря 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, постановлением от 24 января 2017 г. отсрочка отменена, 9 февраля 2017 г. направлена в места лишения свободы, 12 ноября 2018 г. освобождена по отбытию наказания;

2) 1 ноября 2019 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцам, 25 марта 2020 г. освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осужденной Русановой Е.Н. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Земского Е.Д. поддержавших доводы жалобы, прокурора Александровой Т.В. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Русанова признана виновной в неоднократном несоблюдении, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом и совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Шебекино Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в ее помощи, раскаяние в содеянном и признание вины.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, по доводам жалоб и обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Русановой в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- решением от 20.01.2020 г., об установлении в отношении Русановой Е.Н. административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений;

- материалами дела об административном надзоре, в которых имеются сведения о постановке Русановой на учёт, ознакомления ее с обязанностями и последствиями нарушения административного надзора, о графике прибытия осужденной на регистрацию, о месте проживания осужденной;

- сведениями о нарушении 06.04.2020 года обязанности являться на регистрацию в установленное время, за что Русанова привлечена 07.04.2020 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ; а также о нахождении 23.09.2020 в общественном месте в состоянии опьянения, за что Русанова привлечена 24.09.2020 по ст.20.21 КоАП РФ;

- постановлением мирового суда от 17.08.2020 года о привлечении Русановой к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- показаниями полицейского М. о том, что Русанова неоднократно допускала несоблюдение административных ограничений, в связи с чем, привлекалась к административной ответственности;

- показаниями полицейских Т. и М., о выявлении 23.09.2020 года около 22 часов 30 минут в общественном месте, находящейся в состоянии алкогольного опьянения Русановой.

При установленных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Русановой по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Так же судом принят во внимание пенсионный возраст матери осужденной – Р.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений, который образует непогашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору от 23.12.2015 г.

Все данные о личности Русановой, которые характеризуют ее как с положительной, так и с отрицательной стороны, ее неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с которым совместно она не проживает, не работает, источника дохода не имеет, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства были приняты во внимание судом при определении наказания и повторно не могут быть учтены.

Суд с учетом данных о личности Русановой, совершения преступления при рецидиве преступлений, её осуждения за аналогичное преступление, неоднократного привлечения к административной ответственности пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции.

Не нашел суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания Русановой. Не усматривает таковых и апелляционная инстанция, поскольку решение суда, в этой части мотивировано в приговоре.

Назначенное Русановой наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как и для удовлетворения жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2020 года в отношении Русановой Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий