Решение по делу № 33а-95/2022 (33а-4288/2021;) от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденжапов З.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2а-2671/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-001216-71

пост. 01.12.2021 г.

дело № 33-4288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Водянникова Ю..А. к УФССП России по Республике Бурятия, заместителю руководителя УФССП по РБ-заместителю главного судебного пристава–Бордонову А.С., старшему судебному приставу-исполнителю-начальнику ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Цыбенову Б.Ц., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Васильевой Р.Ц. о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Водянникова Ю..А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и возражениями на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Водянников Ю..А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указал, что ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство ... от 13.08.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Киров по делу ... в пользу взыскателя Водянниковой Е.Ю., по которому Водянников Ю..А. является должником, предметом исполнения является взыскание алиментов в твердой денежной сумме и в размере 1/6 от доходов. После ознакомления с ходом исполнительного производства административный истец узнал, что судебные приставы сделали огромное количество запросов в банки, ГИБДД, организации связи, которые не обусловлены требованиями исполнительного документа и какой-либо необходимостью, обусловленной исполнением требований судебного акта, а затем передают эти сведения взыскателю. При этом запросы направлялись при отсутствии задолженности по исполнительному документу. Приставы занимаются незаконным сбором информации, составляющей <...> связи, банковскую <...>, информацию об имуществе, без наличия законного права. Данными действиями нарушаются конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <...> Приставами нарушены основные принципы, указанные ФЗ «Об исполнительном производстве». Водянников Ю..А. обратился с жалобой на имя Главного судебного пристава. Постановлением заместителя главного судебного пристава Бордонова А.С. от 16.09.20201 года в удовлетворении жалобы отказано. Просил признать незаконными действия старшего судебного пристава-начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбенова Б.Ц. и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Васильевой Р.Ц. по сбору и последующей передаче взыскателю информации в рамках исполнительного производства, доступ к которой ограничен, включая <...> связи и банковскую <...>, при отсутствии задолженности и с превышением установленных законом пределов; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.09.2021 года, вынесенное заместителем руководителя УФССП по РБ-заместителем главного судебного пристава –Бордоновым А.С.; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, исключив из материалов исполнительного производства полученные данные.

В судебном заседании административный истец Водянников Ю..А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что персональные данные были обработаны не в объеме, соответствующим и необходимом целям и задачам исполнительного производства. В данном случае судебный акт содержит требование о взыскании периодических платежей, соответственно судебный пристав должен был сначала согласно принципу своевременности выяснить информацию о доходах, затребовать сведения у должника, в налоговой и пенсионном фонде. И только потом обращать взыскание на имущество, выяснять имущественное положение. Фактически судебный пристав начал собирать информацию, в которой нет необходимости для исполнения судебного акта. Поэтому считал действия судебного пристава незаконными, нарушающими имущественные права, права на <...> личной жизни и банковскую <...>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель и.о. заместителя руководителя УФССП по РБ-и.о. заместителя главного судебного пристава РБ Бардонова А.Д. на основании доверенностей Поповская В.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать информацию у организаций, учреждений, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и он сам определяет последовательность и те меры, которые необходимы для исполнения данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены только запросы, никаких мер по обращению взыскания судебный пристав-исполнитель не применял. Эти запросы были направлены исходя из того, что в исполнительном документе содержалось требование о взыскании алиментов, в том числе в размере 1/6 всех заработков. Судебному приставу-исполнителю действующим законодательством не запрещено направление запросов для проверки как имущественного положения должника, так и размера его доходов. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное и.о. заместителя руководителя УФССП России по РБ Бордоновым А.С., является законным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и прав должника не нарушают. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Васильева Р.Ц. с иском не согласилась, суду пояснила, что 13.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Водянникова Ю..А. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника. Решение суда вступило в силу 27.04.2021 г., соответственно для определения задолженности были направлены запросы. При этом не обращала взыскание на имущество должника.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель начальник ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Цыбенов Б.Ц. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Водянникова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Водянников Ю..А. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего приводит следующее. Суд обосновал решение ссылками на нормы, которые дают приставу право запрашивать информацию, но не учел ограничения, установленные данными нормами. Пристав не имеет право собирать информацию о должнике, если в этом нет необходимости. Ссылаясь на нормы Закона об исполнительном производстве, указывает, что действия пристава должны осуществляться законно и своевременно, а истребование информации должно быть необходимым.

Административный истец Водянников Ю..А. и заинтересованное лицо Водянникова Е.Ю., несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства в суд не направляли.

При отсутствии возражений участников судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании судебной коллегии представители административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности Поповская В.А. и судебный пристав-исполнитель Васильева Р.Ц. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Васильевой Р.Ц. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... ... от 17.05.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Киров. Предметом исполнения является взыскание алиментов с Водянникова Ю..А. в пользу Водянниковой Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и 387/1000 доли от величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети» на территории Кировской области, что составляет 4279,60 рублей ежемесячно на ребенка, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.08.2021 года судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, МВД, операторам связи и ПФР, 16.08.2021 года направлены запросы в банки.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками.

Из сведений о ходе исполнительного производства с портала Госуслуг (л.д. 10-11), приложенных Водянниковым Ю..А. к административному исковому заявлению, следует, что запросы были направлены в рамках исполнительного производства ...

При этом заинтересованное лицо Водянникова Е.Ю., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, доказательств передачи судебным приставом-исполнителем третьим лицам сведений об административном истце, являющимися его персональными данными и составляющими <...> связи или банковскую <...>, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пристав не имеет право собирать информацию о должнике, если в этом нет необходимости, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как следует из 3 абзаца резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2020 г. судом постановлено взыскать алименты с Водянникова Ю..А., ... г.р. в пользу Водянниковой Е.Ю., ... г.р., уроженки г. Кирова, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ... г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и 387/1000 доли от величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети» на территории Кировской области, что составляет 4 279,60 руб. ежемесячно на ребенка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Поскольку судом постановлено взыскать алименты с Водянникова Ю..А. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, судебному приставу-исполнителю необходимо было установить все виды заработка и (или) иного дохода, в связи с чем, в установленном законом порядке направил запросы в соответствующие организации.

Таким образом, при разрешении административного спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев в 8-Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: