Решение по делу № 1-25/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                              23 апреля 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Баранова А.В.,

защитника – адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Баранов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, Баранов А.В., находясь в <адрес>, заведомо зная об отсутствии жильцов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение находящихся там ценностей. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, 14 января 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, Баранов А.В. зашел на территорию домовладения № «а» в <адрес> Волгоградской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударив ногой по входной двери, выбил прибитую к ней металлическую планку и незаконно проник в жилище Федосовой А.В., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: 3 плиты чугунных печных варочных двух конфорочных размером 710x410мм, стоимостью 2800 рублей за 1 плиту, на общую сумму 8400 рублей; дверку печную топочную чугунную размером 250x200мм, стоимостью 1550 рублей; дверку печную топочную чугунную размером 200x200мм, стоимостью 1450 рублей; 2 дверки печных поддувальных алюминиевых размерами 130x140мм, стоимостью 1150 рублей за 1 дверку, на общую сумму 2300 рублей; задвижку дымохода печную чугунную размером 240x130x390мм, стоимостью 900 рублей; духовку печную металлическую размером 360x300x360мм, стоимостью 1600 рублей; 3 отрезка уголка металлического размерами 40x40мм, общей длинной 3 метра, стоимостью 179 рублей за 1 метр, на общую сумму 537 рублей; 2 отрезка уголка металлического размерами 80x50мм, общей длинной 2,17 метра, стоимостью 582 рубля за 1 метр, на общую сумму 1262,94 рубля; 5 отрезков пластин металлических размерами 50x0,7мм, общей длинной 4,37 метра, стоимостью 155 рублей за 1 метр, на общую сумму 677,35 рублей, а всего на сумму 18677,29 рублей. После чего, Баранов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Федосовой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18677,29 рублей.

Он же, 14 января 2019 год, примерно в 01 час 30 минут, находясь в <адрес> Волгоградской области, заведомо зная об отсутствии жильцов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение находящихся там ценностей. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 14 января 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, подошел к домовладению № в <адрес> Волгоградской области, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударив ногой по входной двери, выбил из ее каркаса металлическую пластину и незаконно проник в жилище Пономаревой О.Х., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ей плиту чугунную печную варочную двух конфорочную, размером 710x410мм, стоимостью 2800 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Пономаревой О.Х. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Потерпевшая (гражданский истец) Федосова А.В., потерпевшая Пономарева О.Х. в своих письменных обращениях к суду, а также государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Бочкарев А.А. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          В связи с тем, что подсудимый Баранов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Барановым А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Федосовой А.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Пономаревой О.Х.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – значительности ущерба соответствует его размеру, а также значимостью для потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Баранову А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Баранова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

          Инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких преступлений, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных Барановым А.В. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Подсудимый Баранов А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192), под наблюдением <данные изъяты> (л.д.198), ранее не судимый.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что заключается в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, которые обличают его в совершении инкриминируемых преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание также по обоим преступлениям суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению назначить Баранову А.В. наказание, предусмотренное за данные преступления, в виде лишения свободы по правилам чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённые им преступные деяния, а также оснований для назначения Баранову А.В. принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: 3 плиты чугунные печные варочные двух конфорочные размером 710x410мм, дверка печная топочная чугунная размером 250x200мм, дверка печная топочная чугунная размером 200x200мм, 2 дверки печные поддувальные алюминиевые размерами 130x140мм, задвижка дымохода печная чугунная размером 240x130x390мм, духовка печная металлическая размером 360x300x360мм, 3 отрезка уголка металлического размерами 40x40мм, общей длинной 3 метра, 2 отрезка уголка металлического размерами 80x50мм, общей длинной 2,17 метра, 5 отрезков пластин металлических размерами 50x0,7мм, общей длинной 4,37 метра, переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, следует передать по принадлежности потерпевшей Федосовой А.В.; 1 плиту чугунную печную варочную двух конфорочную размером 710x410мм., переданную на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, следует передать по принадлежности потерпевшей Пономаревой О.Х.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Федосовой А.В. поступил гражданский иск о взыскании с Баранова А.В. материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного в результате преступления имущества, в размере 15000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Как установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный Федосовой А.В. преступными действиями Баранова А.В. составил 18677,29 рублей, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска в настоящем судебном заседании разрешить не представляется возможным, на основании чего, суд, признавая за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

      - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Федосовой А.В.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Пономаревой О.Х.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Баранову <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Баранову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Баранова <данные изъяты> обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному УИИ графику.

Меру пресечения Баранову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

3 плиты чугунные печные варочные двух конфорочные размером 710x410мм, дверка печная топочная чугунная размером 250x200мм, дверка печная топочная чугунная размером 200x200мм, 2 дверки печные поддувальные алюминиевые размерами 130x140мм, задвижка дымохода печная чугунная размером 240x130x390мм, духовка печная металлическая размером 360x300x360мм, 3 отрезка уголка металлического размерами 40x40мм, общей длинной 3 метра, 2 отрезка уголка металлического размерами 80x50мм, общей длинной 2,17 метра, 5 отрезков пластин металлических размерами 50x0,7мм, общей длинной 4,37 метра, переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, - передать по принадлежности потерпевшей Федосовой А.В.;

1 плиту чугунную печную варочную двух конфорочную размером 710x410 мм., переданную на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, - передать по принадлежности потерпевшей Пономаревой О.Х.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

          Председательствующий                                                             И.А. Тарасова