Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6239/2021 от 10.09.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              6 декабря 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, на вступившие в законную силу решение судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Джумайловское» ФИО6,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Джумайловское» (далее-Общество) ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    Решением начальника Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Решением судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено.

    Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ и на основании указанных в ч. 1 статьи 39.1 ЗК РФ документов.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими, государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Как следует из материалов дела, на основании поручения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по обращению директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны ФИО1» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах ЗАО «Воронцовское» (кадастровый №).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, Краснодарский кран, <адрес>, в границах ЗАО «Воронцовское» (кадастровый №), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (23/031/2017-1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации (23/247/2020-3 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе визуального осмотра было установлено, что данный земельный участок используется под выращивание сельскохозяйственных культур (подсолнечник). На земельном участке расположена сельскохозяйственная техника. Земельный участок не огорожен, доступ к участку ограничен установленным шлагбаумом.

Административное обследование объекта земельных отношений, проводилось в связи с обращением директора Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес Минобороны ФИО1» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1.

В вышеуказанном обращении указано, что на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции - на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 200 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 94 гектара, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара находится площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступило письмо от Общества (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением сотрудничества по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:07.1301001:1.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1 совместно с представителями ООО «Джумайловское» (генеральный директор ФИО6, главный бухгалтер ФИО4).

На момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Посевы подсолнечника (кондитерского) принадлежат землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено извещение-предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок от посевов. Извещение-предупреждение получено генеральным директором Общества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается подписью получателя.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено в Учреждение письмо, в котором подтверждено фактическое использование земельного участка под посев подсолнечника (кондитерского). Обязательство освободить земельный участок, а также выплатить денежную компенсацию за использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного органа повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1 совместно с представителями Общества (генеральный директор ФИО6, главный бухгалтер ФИО5).

На момент осмотра земельный участок продолжал использоваться для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Общество самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 6500000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах ЗАО «Воронцовское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> с данными выводами согласился и оставил постановление должностного лица административного органа без изменения.

Отменяя постановление и решение должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ярославского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1, поступившего в адрес Управления Росреестра по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сообщено о совершении административного правонарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:07:1301001:1. Рассмотрев указанное обращение, Управление Росреестра по <адрес> служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, поручило Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес> провести внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером: 23:07:1301001:1.

В результате административного обследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах ЗАО «Воронцовское» (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (23/031/2017-1 дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГАУ «Оборонлес Минобороны ФИО1» (23/247/2020-3 дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются акты обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 составленные сотрудниками ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 совместно с представителями Общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается. Факт выращивания Общества сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) на площади 650 гектар.

Также в материалах дела имеются письма Общества, адресованные ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с предложением сотрудничества по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с обязательством освободить земельный участок после уборки урожая, а также выплатить денежную компенсацию за использование земельного участка.

Таким образом совокупностью доказательств подтверждается факт использования Обществом части земельного участка площадью 650 гектар с кадастровым номером 23:07:1301001:1.

Исходя из правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 16-5136, №-АД15-19368, ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-13378, само по себе отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях правонарушителя самовольного занятия земельного участка подлежит исследованию вопрос, использовался ли спорный земельный участок при отсутствии воли владельца этого земельного участка, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-5136).

Из имеющегося в материалах дела письма ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с директивой начальника штаба Южного военного округа № и актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 был передан в безвозмездное пользование Войсковой части 81818 Минобороны ФИО1, на территории которой участок расположен.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указания начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, между Войсковой частью 81818 Минобороны ФИО1 и Обществом было заключено Соглашение о взаимном сотрудничестве, рамках которого указанный выше земельный участок был предоставлен Обществу для выполнения комплекса агротехнических мероприятий по приведению участка в надлежащее состояние в соответствии с его целевым назначением, обеспечения рационального использования, в т.ч. для восстановления плодородия почвы.

В рамках настоящего соглашения Общество за свой счет выполнило работы по, приведению земельного участка в соответствие с земельным законодательством и требованиям противопожарной безопасности, в т.ч. выполнило работы по предотвращению и ликвидации загрязнения истощения, деградации, порчи земельного участка и иного негативного воздействия на него, а именно работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями путем их расчистки (корчевания, фрезерования, мульчирования), а также дальнейшему сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Общий объем затрат Общества по расчистке земельного участка (корчевания, фрезерования, мульчирования) составил 6 150 000 руб.

Выполнение Обществом указанных работ и несение затрат подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22 мая 202 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок из заброшенного земельного массива, заросшего деревьями и кустарниками, сорными растениями, на протяжении нескольких лет подвергавшегося воздействию внешних природных факторов, был приведен Обществом в надлежащее состояние в соответствии с его целевым назначением, были улучшены его плодородные свойства, позволившие использовать данный земельный участок для выращивания урожая сельскохозяйственных культур.

Осенью 2019 года в целях частичной компенсации понесенных затрат по восстановлению земельного участка Обществом, с согласия командира войсковой части и при отсутствии возражений со стороны правообладателя земельного участка (на тот момент - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1) на части участка была посеяна озимая пшеница, а весной 2020 года на другой части участка Обществом был посеян подсолнечник.

По этой причине, когда в июле 2020 года земельный участок был передан ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общество не смогло выполнить требование о его освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как оптимальный срок уборки урожая подсолнечника - сентябрь текущего года.

Земельный участок был полностью освобожден Обществом после уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеизложенные обстоятельства подтвердил командир Войсковой части 81818 Минобороны ФИО1 Александрович, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании арбитражного суда <адрес> по делу №А32-35262/2020. Стенограмма протокола допроса свидетеля приобщена к материалам дела.

Учитывая, что подсолнечник был засеян Обществом еще задолго до передачи земельного участка ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1, а также, принимая во внимание оптимальные сроки уборки урожая, судья районного суда посчитал, что требование ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено Обществом по уважительной причине, так как преждевременная уборка подсолнечника привела бы к уничтожению урожая и, как следствие, невосполнимым убыткам Общества.

Факт нахождения на земельном участке урожая Общества, не убранного в силу объективных причин к моменту перехода права пользования на земельный участок к ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1, не образует противоправности деяния, так как изначально доступ к земельному участку Общество получило не самовольно, а в рамках соглашения о взаимном сотрудничестве и произвело значительные неотделимые улучшения земельного участка, повысившие его плодородные свойства. Земельный участок был засеян Обществом весной 2020 года с ведома и согласия лица, в оперативном управлении которого находился данный участок. Доказательств наличия каких- либо возражений со стороны правообладателя земельного участка (на тот момент - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1), выраженных в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Действуя добросовестно, Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило ФГАУ «Оборонлес»Минобороны ФИО1 взаимное сотрудничество по выращиванию на данном земельном участке сельскохозяйственной продукции, в ответ на которое ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 ответило требованием о его освобождении.

Согласно Выписке из ЕГРН право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок перешло к ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после указанной даты никаких требований об освобождении участка со стороны ФГАУ «Оборонлес» Минобороны ФИО1 в адрес Общества не поступало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно указал, что выводы административного органа о наличии в действиях генерального директора Общества ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без правоустанавливающих документов, являются ошибочными.

С данными выводами согласился судья краевого суда и оставил решение судьи районного суда без изменения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности генерального директора Общества ФИО6 повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3– без удовлетворения.

Судья