Решение по делу № 12-10/2022 от 19.10.2022

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №51 Лабутина Л.А.

РЕШЕНИЕ по делу №12-10/2022

15 ноября 2022 года                                                                                                     с. Шуйское

И.о. судьи Междуреченского районного суда Вологодской области – судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Иванова К.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Ю.А.,

    у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 14.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Комарова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного совершением административного правонарушения.

Участковый уполномоченный ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Иванов К.Р. обратился в Междуреченский суд с жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Иванов К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Комаров Ю.А. с доводами жалобы не согласился. Указал, что электронный сопроводительный документ составлен верно.

Суд, исследовав представленные документы, материалы дела, заслушав Комарова Ю.А., приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки. Форма указанного документа предусматривает 14 пунктов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ в отношении Комарова Ю.А., послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 35АВ №538540 от 20.08.2022 года выводы должностного лица том, что 18.08.2022 в 11 часов 55 минут на 1 км автодороги Святогорье - Гаврилково Междуреченского района Вологодской области Комаров Ю.А. допустил транспортировку древесины (осина, береза) на автомашине марки ТОК-70.1, государственный №, под управлением водителя Е.А.Н. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, а именно: при проверке сопроводительного документа через QR-код указана информация о его выдаче – 17.08.2022 в 17:02 ИП Комаровым Ю.А., заполнены только поля транспортное средство и местоположение при прекращении, тем самым нарушено требование заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214, ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Комарова Ю.А. состава административного правонарушения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья со ссылкой на письмо заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от 18.01.2022 N ВС-04-54/836 "О порядке заполнения ЭСД" указал, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из ЭСД не свидетельствует о том, что ЭСД оформлена с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214. В целях практической реализации нормы о формировании ЭСД организовано функционирование специализированного программного обеспечения: веб-портала m.lesegais.ru, а также мобильного приложения ЛесЕгаис.Mobile, для операционных систем iOS и Android.

Кроме того, мировым судьей установлено, что транспортировка древесины осуществлялась после формирования электронного сопроводительного документа. Предъявленный сотрудникам полиции QR-код свидетельствует о том, что Комаровым Ю.А. была внесена вся необходимая информация в ЭСД, и она прошла форматно-логический контроль, и специализированное программное обеспечение позволило подписать ЭСД, после чего и был сформирован специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД.

Данные выводы мировым судьей надлежаще мотивированы с учетом исследованных материалов дела и положений действующего законодательства. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не установлено, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние. В данном случае элемент состава административного правонарушения, его объективная сторона, а именно транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в рассматриваемом случае не доказан.

Кроме того, необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Иванова К.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         Н.В. Кудряшова

УИД №35MS0051-01-2022-001030-03