Решение от 06.07.2021 по делу № 33-4487/2021 от 07.06.2021

В суде первой инстанции дело № 13-167/2021

(2-46/2020)

Дело № 33-4487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Шульгина Д.Г. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Шульгин Д.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ссылаясь на то, что исполнение решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020 года единовременно затруднительно, поскольку его имущественное положение не позволяет это сделать. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает услуги ЖКХ, жена алименты на ребенка не получает, так как его отец гражданин другого государства. Просит рассчитать долг равными платежами ежемесячно исходя из заработной платы.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Шульгина Д.Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Шульгин Д.Г. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, полагает, что не предоставление рассрочки нарушает права его семьи.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая Шульгину Д.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020 года, суд исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование поданного заявления, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения и не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер.

При этом суд первой инстанции отметил, что заявитель не представил сведений, в полной мере характеризующих его имущественное и семейное положение, сведений о наличии или отсутствии иных доходов, сведений о принадлежности либо отсутствии объектов недвижимости, автомототранспорта, на которое может быть обращено взыскание, а предложенный Шульгиным Д.Г. вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности, пропорциональности и разумности срока исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы, что не предоставление рассрочки нарушает права его семьи, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11марта 2020г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░