Решение по делу № 33-10251/2017 от 30.10.2017

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-10251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Шабалиной В.О.,

при секретаре Малковой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" к Уваровскому С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

по встречному иску Уваровского С.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец", Управлению Росреестра                      по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения об устранении кадастровой ошибки, возложении обязанности о восстановлении сведений в ГКН

по апелляционной жалобе Уваровского С.Н.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Уваровского С.Н. по доверенности Лунькова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей СНТ "Путеец"                          по доверенностям Аполь С.В. и Платоновой О.А., представителя Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности Сенотрусовой Т.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Затылковой Ю.П. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия                       по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец" (сокращенное наименование - СНТ "Путеец") указало, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят), в состав которого согласно кадастровому паспорту земельного участка входит проезд с кадастровым номером (номер изъят).

Уваровский С.Н., являясь пользователем земельного участка (номер изъят) в СНТ "Путеец", произвел незаконный захват земли путем самовольного установления забора и фактического сужения проезда до размеров узкой тропинки, чем создал препятствия в реализации права собственности садоводства на указанный проезд, в пользовании проездом.

Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении, возбужденным в отношении ответчика по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), и материалами находящегося в производстве Иркутского районного суда Иркутской области гражданского дела №2-2942/2015 по иску Уваровского С.Н. к СНТ "Путеец".

Требования СНТ "Путеец" о демонтаже незаконно установленного забора в добровольном порядке оставлены Уваровским С.Н. без удовлетворения.

Первоначально СНТ "Путеец" просило обязать Уваровского С.Н. устранить препятствия в пользовании проездом, расположенным по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), путем ликвидации забора на территории проезда.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены полностью.

По заявлению ответчика определением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 августа 2016 года заочное решение суда от 15 марта 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Путеец" изменило исковые требования. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Уваровский С.Н. также самовольно пользуется частью земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) (дорога), принадлежащим СНТ "Путеец" на праве собственности, чем препятствует проезду и развороту автотранспорта на тупиковой дороге садоводства.

Истец также указывал, что 03.08.2016 судебным приставом-исполнителем на основании заочного решения суда от 15.03.2016 устранено препятствие в пользовании земельным участком (проездом) с кадастровым номером (номер изъят), путем демонтажа забора ответчика                               с территории проезда. В присутствии Уваровского С.Н. установлены                    на местности границы земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), выставлены межевые знаки.

Однако ответчиком после 03.08.2016 самовольно построен деревянный забор на земельном участке (проезд) с кадастровым номером (номер изъят).

Ответчик в добровольном порядке забор с территории садоводства                      не переносит, самовольно занятую часть земельных участков                                 не освобождает.

Факт расположения деревянного забора ответчика на земельных участках садоводства подтвержден заключением кадастрового инженера от 25.11.2016. В этом заключении отражена величина пересечения с указанием площади и характерных точек.

СНТ "Путеец" просило:

- обязать Уваровского С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят) кадастровый номер (номер изъят) (дорога), принадлежащим СНТ "Путеец" на праве собственности, путем ликвидации забора с территории дороги от забора            до т. 9 на расстояние 0,80 м, от забора до т. 10 на расстояние 1,50 м, от забора до т. 11 на расстояние 1,17 м;

- обязать Уваровского С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят) (проезд), принадлежащим СНТ "Путеец" на праве собственности, путем ликвидации забора с территории проезда от забора             до т. 14 на расстояние 2,44 м, от забора до т. 6 на расстояние 2,34 м, от забора до т. 13 на расстояние 2,19 м, от забора до т. 11 (угол забора) на расстояние 7,30 м;

- взыскать с Уваровского С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями СНТ "Путеец", ответчик Уваровский С.Н. предъявил встречный иск к СНТ "Путеец", Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области №3800/314/15-54 от 11.02.2015 об устранении кадастровой ошибки; обязать Управление Росреестра по Иркутской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер изъят), существовавшие до 11.02.2015.

В обоснование встречного иска Уваровский С.Н. указал, что вступил в члены СНТ "Путеец" в 2002 году, является владельцем земельного участка (номер изъят) площадью 376 кв.м.

На заседании правления СНТ "Путеец" 08.11.2014 принято единогласное решение о расширении дороги к участку (номер изъят) до 3,5 м., восстановлении дороги в первоначальном виде через участок (номер изъят), находящийся в его пользовании.

Истец по встречному иску указывал, что по заявлению председателя СНТ "Путеец" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области принял решение №3800/314/15-54 от 11.02.2015 о необходимости устранения кадастровой ошибки. При этом площадь земельного участка СНТ "Путеец" с кадастровым номером (номер изъят) увеличилась с 24 кв.м. до 104 кв.м. за счет земельного участка (номер изъят), площадь которого уменьшилась до 264 кв.м.

Уваровский С.Н. указал, что проезда к участку (номер изъят) никогда не существовало, к заявлению об исправлении кадастровой ошибки не приложены документы, подтверждающие ее наличие и существование проезда. Оспоренным решением нарушены его права пользования своим земельным участком, площадь которого незаконно уменьшена на 80 кв.м. Нарушенное право подлежит защите путем восстановления сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером (номер изъят), существовавших до 11.02.2015.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года исковые требования СНТ "Путеец" удовлетворены полностью,               в удовлетворении встречного иска Уваровского С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Уваровского С.Н.                               по доверенности Луньков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе,                  ее заявитель настаивает на том, что при подаче заявления об исправлении кадастровой ошибки истцом по первоначальному иску не были приложены документы, подтверждающие внесение изменений в проект границ СНТ "Путеец", утвержденный органом местного самоуправления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято                   во внимание, что материалами межевого дела №963, сформированного                   в 1984 году, землеустроительного дела №2664, оформленного в 2007 году, подтверждается отсутствие спорного проезда или какого-либо прохода.                  В материалах инвентаризации проезд площадью 104 кв.м. отсутствует. Кроме того, судом не учтено, что забор Уваровским С.Н. уже частично перенесен; определенные судом точки наложения невозможно установить относительно точек земельного участка, указанных в кадастровом паспорте, что препятствует исполнению решения суда.

Суд не обосновал, по каким причинам исправление кадастровой ошибки повлекло изменение конфигурации земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на решении общего собрания членов СНТ "Путеец" от 25.10.2003 о внесении в план товарищества проезда к земельному участку (номер изъят). Вместе с тем СНТ "Путеец" не представило подлинник протокола данного собрания и в судебном заседании отказалось от исследования выписки из этого документа, однако в протоколе судебного заседания данный отказ представителя               СНТ "Путеец" не зафиксирован.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения                                в письменной форме от представителя СНТ "Путеец" по доверенности               Аполь С.В., представителя Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности Сенотрусовой Т.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра"    по доверенности Буяльской О.Г.

Ответчик (истец по встречному иску) Уваровский С.Н., представитель третьего лица министерства имущественных отношений Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании государственного акта на право пользования землей от 03.04.1985 под коллективное садоводство "Путеец" решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 11,18 га.

Устав СНТ "Путеец" утвержден 21.09.2003, СНТ "Путеец" является правопреемником садоводческого кооператива "Путеец".

Постановлением мэра Иркутского района № 3507 от 15.08.2007                         с изменениями согласно постановлению № 4818 от 30.10.2997 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате деления земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью 111 800 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец".

Согласно проекту границ, в предоставленные СНТ "Путеец" земли вошел участок А - земли участков индивидуального землепользования, заявленные на приватизацию, площадью 78 180 кв.м.; участок Б - земли общего пользования площадью 10 697 кв.м.; участок С - земли участков индивидуального землепользования, сохранивших право бессрочного пользования, площадью 22 923 кв.м.

Постановлением мэра Иркутского района от 12.10.2009 СНТ "Путеец" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли общего пользования) площадью 10 697 кв.м., кадастровый номер (номер изъят).

        В состав этого земельного участка входит проезд с кадастровым номером (номер изъят).

        Ответчик (истец по встречному иску) Уваровский С.Н. является пользователем участка (номер изъят) в СНТ "Путеец".

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается способ защиты нарушенных прав на земельный участок, в том числе от нарушений,                     не связанных с лишением владения.

Исследовав и оценив собранные доказательства, включая заключение кадастрового инженера Е.В.И., материалы реестрового дела, суд установил, что ограждение земельного участка (номер изъят) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) на всем протяжении: в т. 14 на 2,44 м., в т. 6 на 2,34 м., в т. 13 на 2,19 м., в т. 11 угол забора выдвинут на 7,30 м.

Площадь пересечения (захвата) участка составляет 63 кв.м.

Смежная фактическая граница (ограждение) земельного участка (номер изъят) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) (дорога) также на всем протяжении. Величина пересечения от 0,8 м. в т. 1 до 1,50 м. в т. 10. Площадь пересечения составляет 32 кв.м.

Суд сделал вывод о том, что ответчик по первоначальному иску Уваровский С.Н. создал препятствия в реализации своих прав СНТ "Путеец", как собственника земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) и (номер изъят), путем самовольного установления забора и фактического сужения ширины проезда.

Проверяя доводы встречного иска, суд применил положения статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав, статьями 22 и 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости, которая действовала на момент принятия органом кадастрового учета оспоренного решения.

Из материалов дела судом было установлено, что органом кадастрового учета была исправлена кадастровая ошибка в сведениях об участке СНТ "Путеец" с кадастровым номером (номер изъят), а именно: уточнены площадь и местоположение входящего в его состав обособленного участка (номер изъят), вместо 24 кв.м. указано 104 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что решение №3800/314/15-54 от 11.02.2015 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером (номер изъят) принято органом кадастрового учета в соответствии с законом, при наличии необходимых документов, в пределах своих полномочий.

На основании таких выводов суд удовлетворил исковые требования СНТ "Путеец", отказав в удовлетворении встречного иска Уваровского С.Н.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, оценил представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности.

Исследовав материалы реестрового дела на земельный участок СНТ "Путец" суд достоверно установил, что оспоренное решение об исправлении кадастровой ошибки было принято органом кадастрового учета на основании документов, предусмотренных статьями 22 и 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавших на дату возникновения правоотношения.

К заявлению об исправлении кадастровой ошибки были приложены: межевой план, акт согласования уточняемого участка, выписка из протокола заседания органа управления СНТ "Путеец", в которой отражено решение №5 от 08.11.2014 о необходимости обеспечения проезда, заключение кадастрового инженера.

В удовлетворении исковых требований Уваровского С.Н. о признании незаконным решения правления СНТ "Путеец" от 08.11.2014 отказано решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по гражданскому делу №2-80/2016. Это решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела №2-80/2016 было также установлено, что в план садоводства был внесен проезд, как "существующий всегда и постоянно" на основании решения общего собрания членов СНТ "Путеец" от 25.10.2003. Предписанием от 09.11.2003 государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутского района на СНТ "Путеец" была возложена обязанность об определении местоположения подъездных путей, в том числе, к участку (номер изъят), и внесению его в генплан садоводства.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждена необходимость восстановления прежнего положения границ земельного участка СНТ "Путеец".

Судом также были исследованы материалы землеустроительных дел садоводства 1984 года и 2007 года. Суд правильно указал на то, что план садоводства, имеющийся в землеустроительном деле 1984 года, не отражает фактического расположения земельных участков с учетом сложившегося порядка землепользования.

Имеющийся в землеустроительном деле 2007 года план земельных участков не содержит площади и координат. Координаты и площадь земельного участка (номер изъят) не определены, сведения о них в ГКН не внесены. Материалы дела содержат разные сведения относительно площади земельного участка (номер изъят) (270 кв.м., 359 кв.м., 376 кв.м.).

Суд правильно исходил из того, что границы земельного участка (номер изъят), пользователем которого является истец по встречному иску Уваровский С.Н., не установлены в предусмотренном законом порядке, межевание относительно этого земельного участка не проводилось. Следовательно, оспоренное решение об исправлении кадастровой ошибки не затрагивает прав и законных интересов Уваровского С.Н., так как истцом по встречному иску не представлены доказательства расположения границ земельного участка (номер изъят) согласно фактическому пользованию (по возведенному ограждению).

Достоверность протокола общего собрания СНТ "Путеец" от 25.10.2003 ответчиком по первоначальному иску не опровергнута, факт проведения этого собрания установлен вступившим в законную силу решением суда              по ранее рассмотренному делу №2-80/2016, в котором участвовали истец                  и ответчик.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному делу является исполнимым, основанным на заключении кадастрового инженера, в заключении отражены точки пересечения, определяющие месторасположение самовольно возведенного строения (забора).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания                    на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                   от 13 апреля 2017 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
В.О. Шабалина