Решение по делу № 1-225/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 год                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И. Н.,

подсудимого Савченкова А. В.,

его защитника - адвоката Акимовой С. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Савченкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Савченков А. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Савченков А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, нашел утерянную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО4, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимый возымел умысел на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. Реализуя свой преступный умысел, Савченков А. В., период с 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, единым продолжаемым умыслом, путем обмана продавцов торговых отделов различных магазинов, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, с использованием электронного средства платежа, похитил с банковского счета банковской карты на имя ФИО4 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Так, в 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Савченков А. В., находясь в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>, приложил карту на имя ФИО4 к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Изобилие» 230 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «СтройМаркет» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «СтройМаркет» 630 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет автозаправочной станции № «<данные изъяты>» 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же период с 19 часов 29 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сахарок» по адресу: ЧР, <адрес>, №, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Сахарок» денежных средств в сумме 266 рублей 30 копеек и 988 рублей, а всего на общую сумму 1254 рубля 30 копеек, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же в 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «СладКонд» расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет киоска «СладКонд» денежных средств в сумме 117 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор» расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Светофор» денежных средств в сумме 801 рубль 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мясная Лавка», расположенном по адресу: <адрес>, приложив два раза банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Мясная Лавка» денежных средств в сумме 775 рублей и 688 рублей, а всего на общую сумму 1 463 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- он же 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Рубль Бум» денежных средств в сумме 54 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, Савченков А. В. в период с 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана продавцов торговых отделов с использованием электронного средства платежа, похитил с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО4, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 049 рублей 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Савченков А. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Савченков А. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Савченков А. В. в судебном заседании в присутствии защитника Акимовой С. Г. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Савченков А. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Савченкову А. В., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Савченков А. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савченков А. В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога Савченков А. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченкову А. В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Савченкова А. В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Савченкову А. В. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый и его защитник просили суд применить в отношении Савченкова А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что Савченков А. В. официально не работает, самостоятельного источника дохода не имеет.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, судья приходит к выводу, о нецелесообразности освобождения Савченкова А. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, не влечет за собой принятия автоматического решения судом, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Савченкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Савченкова Александра Владимировича до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- выписку по банковской карте, находящуюся в уголовном деле (т. 1, л. д. 101-102), - хранить при уголовном деле;

- куртку, возвращенную по принадлежности Савченкову А. В. (т. 1, л. д. 139-140), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Балясина Н. В.