Решение по делу № 33-10706/2019 от 24.09.2019

Судья: Ветошкина Л.В. М-4056/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело №33-10706-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Ведерниковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Юрченко Екатерины Александровны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2019 года.

установила:

Юрченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЛК Смайл» о взыскании заработной платы и иных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ; истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили ходатайство об истребовании доказательств и расчет.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение о возврате иска и разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С данным определением Юрченко Е.А. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос, об отмене определения суда, указав в обоснование жалобы, что во исполнение определения об оставлении иска без движения, предоставила требуемый судом расчёт, выданный руководителем ООО «ТЛК Смайл», и дополнительно предоставила расчёт взыскиваемых сумм на отдельном листе.

Штатное расписание, требуемое судом, не возможно предоставить истцу, так как директор отказал в предоставлении штатного расписания, что подтверждается перепиской с ним, в связи с чем, она предоставила суду ходатайство, об истребовании доказательств у директора ООО « ТЛК Смайл», однако суд, в нарушение статьи 57 ГПК РФ, не оказал содействия.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Юрченко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «ТЛК Сайл» о взыскании заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлено судом оставлено без движения, в связи с необходимостью предоставления подробного расчета взыскиваемых сумм и предоставления штатного расписания.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что предоставленный расчет не является подробным и не понятен для суда.

Судебная коллегия не находит возможным, согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат нормам действующего законодательства.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для возврата иска в данном деле послужило отсутствие подробного расчета взыскиваемых сумм, понятных для суда.

В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

С учётом изложенного, вопрос о порядке расчета взыскиваемых истцом сумм может быть решен в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2019 года отменить, материал по иску Юрченко Е.А. направить в суд первой инстанции со стадии принятия, частную жалобу Юрченко Е.А. удовлетворить.

Судья: