Решение по делу № 2-4871/2024 от 14.11.2024

31RS0020-01-2024-006380-10                                                                                2-4871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года                                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца Соловьевой Л.Н., ответчика СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Людмилы Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство № госрегномер №, при столкновении с автомобилем марки Ауди А1 госрегномер №, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление, страховое возмещение осуществило в форме страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 300 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-93805/5010-008 от 14.10.2024 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 81 700 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58 905 руб.

Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 112 000 руб., неустойку в размере 151 829 руб. и с 14.10.2024 по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 1% в день, почтовые расходы в размере 541,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцу Соловьевой Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda CX-5 госрегномер О541УМ31 (свидетельство о регистрации ТС серии 99 07 №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей ТС AUDI А1 госрегномер №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Mazda CX-5 госрегномер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

26.03.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Соловьевой Л.Н. о прямом возмещении убытков в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Страховщиком организован осмотр ТС с привлечением ООО «ПрофЭкспертиза», о чем 2.04.2024 составлен акт осмотра.

ООО «ПрофЭкспертиза» было организовано проведение исследования, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda CX-5 госрегномер № с учетом износа составляет 40 500 руб., без учета износа 56 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено Соловьевой Л.Н. направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Нечаева И.А., которое получено заявителем 22.04.2024.

23.07.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление Соловьевой о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

1.08.2024 от СТОА ИП Нечаева И.А. в адрес страховщика поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта ввиду невозможности поставки запасных частей.

12.08.2024 финансовая организация на основании акта о страховом случае от 11.08.2024 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета Соловьевой Л.Н. выплату страхового возмещения в размере 56 300 руб. (платежное поручение №776921) и письмом №522-75-4990315/24-1 от 12.08.2024 уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Из п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности, абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, если иное не предусмотрено соглашением сторон, должен быть проведен в срок не более 30 дней, при этом использование бывших в употреблении запасных частей не допускается.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. ст. 393, 397 ГК РФ.

Определение страхового возмещения в денежном выражении равном стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика, вследствие ненадлежащего исполнения договора обязательного страхования, влечет взыскание по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-24-93805/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено в части обращение ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 81 700 руб. (138 000 руб. – 56 300 руб.), неустойка в размере 58 905 руб. (49 500 руб. x 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату убытков, неустойки в размере 140 605 руб. (платежное поручение №).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы ТС. Принимая решение о взыскании в пользу ФИО1 убытков, неустойки финансовый уполномоченный исходил из выводов экспертных заключений ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-93805/3020-006, от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-93805/3020-004, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda CX-5 госрегномер №, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного на основании Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: без учета износа – 49 500 руб., с учетом износа – 38 400 руб.

Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Каких-либо доказательств проведения экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, стороны не представили.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки.

Неустойка подлежит исчислению не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку в иске Соловьевой отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Соловьевой Людмилы Николаевны (ИНН №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

    Судья                            С.Ф. Сулим