Решение по делу № 2-95/2020 от 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                      31 января 2020 года

     Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-95/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к Уколовой Татьяне Геннадьевне, Вахрамову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» обратился в суд с исковым заявлением к Уколовой Татьяне Геннадьевне, Вахрамову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

       В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «Профиреал»» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

        Согласно исковому заявлению установлено, что Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Уколовой Татьяны Геннадьевны и Вахрамова Сергея Викторовича (далее - Ответчики, Должники, Заемщики) был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Однако, Должники в установленный законом срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, Истцом были соблюдены положения ст. 129, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и настоящее исковое заявление подлежит принятию к производству.

Уколова Татьяна Геннадьевна и Вахрамов Сергей Викторович <Дата обезличена> заключили с Компанией Договор микрозайма <Номер обезличен> (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику Уколовой Татьяне Геннадьевне <Дата обезличена> Компанией был предоставлен заем в размере <Данные изъяты> сроком <Данные изъяты>. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 –го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с <Дата обезличена> вышли на просрочку, что подтверждается представ ленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому Заемщику Требования от <Дата обезличена> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщиков, что в случае, если Заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором с Заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе <Номер обезличен>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиками ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиками обязательств но Договору микрозайма задолженность Заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на дату настоящего Заявления <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> сумма долга подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на <Дата обезличена>.

    Ответчик Уколова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признала в части выплаты основного долга в сумме <Данные изъяты> рублей, просила в иске отказать в части взыскания просроченных процентов в сумме - <Данные изъяты> руб., и оплаты пакета услуг в сумме – <Данные изъяты> руб. В отношении ответчика Вахрамова С.В. пояснила, что ранее состояла с ним в гражданском браке, но в настоящее время его местонахождения ей не известно.

Ответчик Вахрамов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

          Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Уколова Татьяна Геннадьевна и Вахрамов Сергей Викторович <Дата обезличена> заключили с Компанией ООО Микрокредитная компания «Профиреал»» Договор микрозайма <Номер обезличен>. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику Уколовой Татьяне Геннадьевне <Дата обезличена> Компанией был предоставлен заем в размере <Данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 –го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с <Дата обезличена> вышли на просрочку, что подтверждается представ ленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому Заемщику Требования от <Дата обезличена> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщиков, что в случае, если Заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма кредитором с Заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе <Номер обезличен>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиками ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Уколовой Татьяны Геннадьевны и Вахрамова Сергея Викторовича (далее - Ответчики, Должники, Заемщики) был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Однако, Должники в установленный законом срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, Истцом были соблюдены положения ст. 129, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и настоящее исковое заявление подлежит принятию к производству.

<Данные изъяты> на <Дата обезличена>.

Данный расчет проверен судом, никем не оспорен.

      Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

     В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, а так же расходы истца в сумме <Данные изъяты> рублей по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

       Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к Уколовой Татьяне Геннадьевне, Вахрамову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

    Взыскать солидарно с Уколовой Татьяны Геннадьевны, Вахрамова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» (<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в сумме - <Данные изъяты>

         Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

      Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>