Решение по делу № 2-241/2023 (2-2096/2022;) от 09.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

ответчика Домоташенко А.А.,

представителя ответчика Домоташенко А.А. по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Шабановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-241/2023 по исковому заявлению Новикова Игоря Викторовича к Домоташенко Анастасии Андреевне, Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Новиков И.В. обратился в суд с иском к Домоташенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Новиков И.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Новикова И.В., по доверенности Лебедева Т.Б., не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Домоташенко А.А. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила ходатайство об оставлении в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика Домоташенко А.А. по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Шабанова Е.С. заявленные исковые требования Новикова И.В. к Домоташенко А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявленное ответчиком Домоташенко А.А. ходатайство об оставлении в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поддержала, просила суд его удовлетворить

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых также ходатайствует об оставлении в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 данного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), который вступил в силу для данных правоотношений с дата

Однако в пункте 1 части 1 статьи 19 этого Закона указано, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, не соответствующие части 1 статьи 15 данного Закона, согласно которой финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если со дня, когда потребитель узнал о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На момент вынесения настоящего определения, с момента возникновения спора прошло менее трех лет.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно п.63 вышеуказанного постановления, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в <...> часов <...> минут около <адрес>, водитель Домоташенко А.А., дата года рождения, управляя автомобилем KIA государственный регистрационный знак № при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Новикова И.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от дата, в действиях водителя автомобиля KIA государственный регистрационный знак № Домоташенко А.А. имеет место нарушение п.8.4 ПДД РФ, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что последняя была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В действиях водителя Новикова И.В. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, в том числе и принадлежащий истцу автомобиль <...> государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия, дата, являлся Новиков И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданного 2 ОТД МОТОРЭР ГИБДД УМВД Тульской области дата.

Собственником автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, является Домоташенко А.А., что подтверждается материалами ДТП №, имевшего место дата

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанные нарушения водителем Домоташенко А.А. Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступлением последствий - механическим повреждением автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новикову И.В.

Как усматривается из сведений об участниках ДТП, гражданская ответственность по ОСАГО на автомобиль KIA государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №).

Гражданская ответственность на автомобиль Kia RIA государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №).

Новиков И.В. обратился в страховую компанию в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место дата.

Согласно экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Kia RIA государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <...> руб., а с учетом износа <...> руб.

Как следует из выплатного дела в СПАО «Ингосстрах» истцу Новикову И.В. страховой компанией был возмещен ущерб в размере № рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от дата.

Страховая сумма в размере № рублей истцу была перечислена страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Впоследствии Новиков И.В. с суммой ущерба, выплаченной страховой компанией, не согласился.

Для определения рыночного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia RIA государственный регистрационный знак № Новиков И.В. обратился к независимому частнопрактикующему эксперту Полищук М.А.

Согласно Отчету № от дата, подготовленному Полещуком М.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> дата.в. без учета износа заменяемых деталей составила <...> руб. <...> коп., а с учетом износа деталей <...> руб. <...> коп.

При этом, материалы дела не содержат подтверждения того, что истец Новиков И.В. обращался к СПАО «Ингосстрах» по вопросу досудебного урегулирования данного спора.

Данный факт не оспаривался ранее в судебных заседаниях также представителем истца Новикова И.В. по доверенности Лебедевой Т.Б.

Из материалов дела усматривается, что поступившее дата ходатайство ответчика СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения является первым по существу спора, а также содержит указание на то, что содержание требований истца не исключает возможность обращения к финансовому уполномоченному.

Анализируя вышеизложенное, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, который истцом не соблюден, суд полагает правильным гражданское дело по иску Новикова Игоря Викторовича к Домоташенко Анастасии Андреевне, Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Новикова Игоря Викторовича (СНИЛС №) к Домоташенко Анастасии Андреевне (ИНН №), Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу и его представителю, что они вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова