Решение по делу № 2-6156/2024 от 20.06.2024

    Дело №2-6156/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

            15 октября 2024 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петровой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрова А.А. о взыскании задолженности (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что 05.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Петровым А.А. был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 рублей.

Банку стало известно о смерти Петрова А.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 32 082 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга – 30 247 рублей 62 копейки; сумма процентов – 1 834 рубля 67 копеек.

Просили взыскать с наследственного имущества Петрова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 32 082 рубля 29 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 162 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником по закону заемщика Петрова А.А. является его супруга – Петрова Ю.Д. (л.д. 44,45).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова Ю.Д. (л.д. 59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что 05.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Петровым А.А. был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 рублей (л.д. 25).

Заключение кредитного договора полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434,435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения договора подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 9-15), выпиской по лицевому счету (л.д. 16-18), данными перевыпущенной карты (л.д. 20), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 21-23), тарифным планом (л.д. 24), индивидуальными условиями (л.д. 25).

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита и факт, того, что Петров А.А. воспользовался предоставленными кредитными средствами подтверждается выпиской за период с 11.03.2013 по 05.06.2024 (л.д. 16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением Петровым А.А. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской, Банк выставил заключительный счет (л.д. 29) о необходимости погашения суммы 32 082 рубля 29 копеек в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 27) задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 05.06.2024 составляет 32 082 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 247 рублей 62 копейки; сумма процентов – 1 834 рубля 67 копеек.

Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору кредитной карты № от 05.02.2016 в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. умер (л.д. 43).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Маловой Л.А. (л.д. 42-57), наследником Петрова А.А., принявшим наследство, является его супруга – Петрова Ю.Д., которой выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 291, стоимостью по состоянию на 12.09.2021 85 474 рубля (л.д. 53).

Свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную страховую пенсию по старости в сумме 16 134 рубля 55 копеек и единовременную выплату в сумме 10 000 рублей, всего на сумму 26 314 рублей 55 копеек (л.д. 54).

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по договору кредитной карты № от 05.02.2016 (32 082 рубля 29 копеек). Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет Петровой Ю.Д.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 162 рубля 46 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Петровой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Поповой Юлии Дмитриевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 32 082 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 18 октября 2024.

Судья    (подпись)                Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6156/2024 54RS0006-01-2024-007094-72 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

    Секретарь с/заседания

                М.И. Елисеева