Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1478/2020 от 07.05.2020

                                                                               № 5-410/2/2019,№12-29/2019

                                                                                                                    № 16-1478/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                        16 июля 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Еременко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Еременко Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2019 года, Еременко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Еременко О.В. просит отменить вынесенные в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Макеева Т.Д., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Еременко О.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

         Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Еременко О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 19 августа 2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около домовладения №, нанесла телесные повреждения в виде ушибов Макеевой Т.Д., чем причинила ей физическую боль и страдания.

Фактические обстоятельства вменяемого Еременко О.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); заявлениями Макеевой Т.Д. (л.д.22-23); объяснениями Макеевой Т.Д. (л.д.40); объяснениями Душонковой Е.В. (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36); рапортами сотрудников полиции (л.д.15,24,28) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение Еременко О.В. о недоказанности её вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, Ообъективных данных, указывающих на то, что Еременко О.В. не совершала вменяемое правонарушение, а Макеева Т.Д. в связи с наличием давних неприязненных отношений её оговорила, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы о том, что Макеева Т.Д. обратилась за медицинской помощью спустя сутки после произошедшего, не является доказательством отсутствия вины Еременко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела Еременко О.В. не отрицала, что 19 августа 2019 года в 18 часов 00 минут между нею и Макеевой Т.Д. произошел конфликт, в ходе которого, как указала Еременко О.В., она пыталась успокоить Макееву Т.Д.

Довод заявителя о наличии пояснений свидетелей Калюжной Г.Н., Петковой Е.И. и Еременко В.Н. о том, что потерпевшая упала сама, опровергается показаниями свидетеля Душонковой Е.В., из которых усматривается, что она была очевидцем того как Еременко О.В. толкнула метлой Макееву Т.Д. в спину.

Оснований не доверять показаниям Душонковой Е.В., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и последовательно приводившей эти доводы в ходе производства по делу, не имеется, поскольку эти показания дополняют пояснения потерпевшей, существенных расхождений не имеют, и не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта. То обстоятельство, что Душонкова Е.В. не видела момент падения Макеевой Т.Д. после удара, не подтверждает доводы заявителя об отсутствии факта насильственных действий.

Ссылка Еременко О.В. на заинтересованность Душонковой Е.В. в исходе дела ввиду дружеских отношений с Макеевой Т.Д.,    какими-либо данными, объективно свидетельствующими об этом, не подтверждена, в том числе и показаниями свидетеля Игнатовой Н.А., не являвшейся очевидцем произошедшего.

Утверждение в жалобе на неверное установление обстоятельств дела, неверную оценку показаниям свидетелей, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Еременко О.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы Еременко О.В. о неподсудности дела мировому судье, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении (л.д.5,7).

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Еременко О.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Еременко Ольги Владимировныпо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еременко О.В. - без удовлетворения.

          Судья                                                Н.Х. Карасова