Решение по делу № 66а-1552/2022 от 19.07.2022

судья Кириченко М.Б.                              дело № 66а-1552/2022

                                                                 УИД № 23OSOOOO-01-2021-001241-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                            18 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Солдатовой С.В., Силиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-120/2022 по апелляционным жалобам Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 г., вынесенное по административному иску Янишогло Евгения Федоровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

    Янишогло Е.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просил по состоянию на 1 января 2020 г. установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости:

    -    с кадастровым номером №, общей площадью 13450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 37 600 000 рублей;

    -    с кадастровым номером №, общей площадью 3899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 12 500 000 рублей;

    -    с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 600 000 рублей;

    -    с кадастровым номером №, общей площадью 15640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 400 000 рублей.

    В основание заявленных требований административный истец указывает, что является собственником вышеуказанных земельных участков и считает, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права и затрагивает законные интересы, поскольку влечет необходимость внесения налоговых и арендных платежей в завышенном размере.

    Решением Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 г. административные требования удовлетворены частично, установлена по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельных участков:

    - с кадастровым номером №, общей площадью 13450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 74 386 00 рублей;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 3899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 25 106 000 рублей;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 392 000 рублей;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 15640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 20 244 000 рублей.

    Разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и распределении судебных расходов. В удовлетворении иных требований – отказано.

    В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для пересмотра кадастровой стоимости. Указывает на уменьшение неналоговых и налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов, что влияет на наполняемость бюджета. Полагает недоказанным недостоверность установленной в предусмотренном законе порядке кадастровой стоимости.

    В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит об отмене решения, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение неналоговых и налоговых платежей в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене либо изменению решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 (действовавших в период утверждения оспариваемой кадастровой стоимости), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, административный истец Янишогло Е.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; а также арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью 3899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды от 15 апреля 2005 года № 3700001918, договор от 09.11.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15 апреля 2005 года № 3700001918, соглашение о внесении изменений от 28 марта 2018 года);

- с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО10 (договор аренды от 14 июля 2016 года № 3700007380).

Кроме того, Янишогло Е.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного пользования).

Из условий заключенных договоров аренды следует исчисление размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости.

    Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права как по уплате земельного налога, так и арендной платы.

    Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1882 от 5 октября 2020 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 1 января 2020 г. земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 84 611    798 рублей, № в размере 33 115 844,58 рублей, № в размере 17 550 504 рублей, № в размере 29 198 472,4 рублей.

    Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

    Административным истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке от № 21-664/32 от 18 июня 2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО11, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 37 600 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 600 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 400 000 рублей.

    На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях установления размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № исходя из категории дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

    По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГРАУНД» ФИО12, представлено заключение, согласно которому отчет об оценке № 21-664/32 от 18 июня 2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО13, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; математические ошибки, при этом не выявлены. Рыночная стоимость экспертом установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 74 386 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 25 106 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 16 392 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 244 000 рублей.

    Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода. В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО № 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», пунктов 22, 24, 25 ФСО № 7 с учетом целей оценки экспертом было произведено исследование рынка.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО № 7. Аналоги подобраны по виду разрешенного использования, месторасположению, площади.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Экспертом мотивирован отказ от применения доходного и затратного подходов к определению рыночной стоимости, оснований усомниться в обоснованности которого у судебной коллегии не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного нежилого здания, в связи с чем оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 77, 83 КАС РФ, не имеется.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Обоснованных замечаний на содержание и результаты судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Доводы апелляционных жалоб об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 № 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

        судьи