Решение по делу № 2-2728/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2728/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Вихареву А. Ю. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Вихареву А.Ю. о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик, находясь в магазине «М.Видео» путем обмана, предоставив кредитному эксперту заведомо недостоверные сведения о себе (паспортные данные в части регистрации, сведения о месте работы и заработке), заключил с банком кредитный договор на сумму 57 346,42 руб. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Получив кредит, ответчик от его возврата уклонился, чем причинил банку ущерб. Поскольку ответчик не имел намерения исполнять обязательства по договору, сделка является мнимой. Ответчик не имел законных оснований, но при этом пользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 10 614,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере 57 346,42 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 614,41 руб., расходы по госпошлине 2 239 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сетелем Банк» Казаков Д.В. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вихарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и Вихаревым А.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен кредит на общую сумму 57 346,42 руб. на приобретение телевизора и оплату потребительских нужд сроком на 24 платежных периода с уплатой процентной ставки в размере 10,06% годовых, размер ежемесячного платежа составлял 2 659 руб.

При подаче Вихаревым А.Ю. заявления на получение кредита было заполнено заявление, согласно которому в том числе указаны: адрес регистрации ответчика {Адрес изъят}; место работы ООО { ... }, должность { ... }, доход по месту работы 36 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплаты по договору Вихаревым А.Ю. не производились.

{Дата изъята} в отношении Вихарева А.Ю. было возбуждено дело по факту мошенничества в сфере кредитования.

В ходе предварительного расследования установлено, что {Дата изъята} Вихарев А.Ю. путем обмана, предоставив кредитному эксперту заведомо недостоверные сведения о себе, заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на сумму 57 346,42 руб. Получив кредит, Вихарев А.Ю. от выплаты кредита уклонился. Установлено, что Вихарев А.Ю. преднамеренно ввел сотрудников истца в заблуждение, кредит возвращать не собирался, приобретенный на кредитные денежные средства телевизор сдал в ломбард, а в качестве вознаграждения получил сотовый телефон.

Проведенной проверкой установлено, что Вихарев А.Ю. при оформлении кредита предоставил недостоверные сведения о своем месте работы и заработке, а также предоставил паспорт с фиктивным штампом о регистрации, в связи с чем, паспорт считается недействительным. При наличии сведений о недействительности паспорта, то кредитный договор не был бы заключен.

Постановлением от {Дата изъята} уголовное дело в отношении Вихарева А.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, установлено, что Вихарев А.Ю. путем обмана оформил кредитный договор на сумму 57 346,42 руб. на приобретение телевизора, заключив кредитный договор с истцом, после чего, не имея намерения погашать сумму задолженности, Вихарев А.Ю. сдал телевизор в ломбард, получив взамен сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению.

Исходя из того, что по вине Вихарева А.Ю. ООО «Сетелем Банк» причинен ущерб в размере выданного кредита, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, признанным судом обоснованным, размер процентов за просрочку возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 10 614,41 руб., которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 239 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вихарева А. Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» ущерб в размере 57 346,42 руб., проценты 10 614,41 руб., расходы по оплате госпошлины 2 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья               Волкоморова Е.А.