Решение по делу № 2-14/2024 (2-97/2023; 2-1206/2022;) от 03.08.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001513-52

Номер производства по делу № 2-14/2024 (№ 2-97/2023; № 2-1206/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                           25 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ракитина Геннадия Лукича к Атапиной Анне Николаевне, Кукоеву Владимиру Александровичу и Малыхину Николаю Витальевичу об установлении смежной границы земельных участков и по встречному иску Атапиной Анны Николаевны к Ракитину Геннадию Лукичу об установлении смежной границы земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Ракитин Г.Л. обратился в суд с иском к Атапиной А.Н., Кукоеву В.А. и Малыхину Н.В. об установлении смежной границы земельных участков, требования мотивировал тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.2010 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с <адрес>, является Малыхин Н.В.

Фактически используемая смежная граница между земельным участком Ракитина Г.Л. и Малыхина Н.В. не соответствует той, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и должна проходить по существующему смежному ограждению, в то время как юридическая граница проходит по земельному участку Малыхина Н.В., и Ракитин Г.Л. на данную часть его земельного участка не претендует.

Собственником другого смежного земельного участка с <адрес>, является Атапина А.Н.

В 2012 году Атапина А.И. подала жалобу в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что Ракитин Г.Л. незаконно занял её земельный участок.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что при проведении межевания кадастровым инженером было взято недостаточное количество геодезических точек, что привело к наложению границ.

В связи с тем, что Атапина А.Н. отказалась вносить изменения по устранению недостатков в межевые планы, Ракитин Г.Л. был вынужден обратиться в суд.

Вступившим в законную силу 17.12.2019 решением Кемеровского районного суда от 02.10.2019 сведения о границах земельных участков с № были признаны реестровой ошибкой; устранена реестровая ошибка путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

С весны 2021 года стороны пытаются установить смежную границу земельных участков, однако Атапина А.Н. согласование на установление смежной границы не дает, что нарушает его право на установление границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Ракитин Г.Л. с учетом уточненных исковых требований (т. 2 л.д. 172) просит установить смежную границу земельного участка с № с земельным участком с №; установить смежную границу земельного участка с № с земельным участком с № по фактическому расположению на местности забора между участками и строения (углярки).

В судебном заседании представитель Ракитина Г.Л. Карпова А.В., действующая на основании доверенности от 28.04.2023, удостоверенной по месту жительства Ракитина Г.Л. в ООО "Домо-Сервис-2" (срок 3 года), уточнила исковые требования и просила установить смежную границу между земельными участками с № и земельным участком с № таким образом, что она должна со стороны фасада проходить на одинаковом расстоянии между объектами капитального строительства, расположенными напротив друг друга на земельных участках с № и с №, и далее не пересекать отдельно стоящие объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с № и на земельном участке с №.

В суд от Атапиной А.Н. поступили возражения на иск (т. 1 л.д. 122), согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

По решению Кемеровского районного суда сведения о границах земельных участков с № были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Атапиной А.Н. на согласование Ракитину Г.Л. был предоставлен межевой план земельного участка с №

От согласования смежной границы земельных участков Ракитин Г.Л. письмом от 08.04.2021 отказался.

В свою очередь Ракитиным Г.Л. на согласование Атапиной А.Н. был предоставлен межевой план своего земельного участка с №

В связи с тем, что Атапина А.Н. не имеет специальных познаний, чтобы определить на местности, где располагаются координаты, а вынос точек на местности не производился, она не могла согласовать представленные координаты, поскольку существует вероятность ошибки.

Атапина А.Н. считает необходимым устанавливать смежную границу только на местности.

В суд от Атапиной А.Н. поступили дополнительные возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Ракитиным Г.Л. сделан неверный вывод о наличии несоответствия границы земельного участка с №, принадлежащего Малыхину Н.В. ввиду следующего.

Границы земельного участка Ракитина Г.Л. в уточненных координатах были установлены в 2009 году им самим, исходя из чего в 2014 году при межевании земельного участка Малыхина Н.В. (граница, смежная с земельным участком Ракитина Г.Л.) приняты во внимание существующие части границы, сведения о которых, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, были достаточны для определения её местоположения; согласование местоположения границы в таком случае с собственником земельного участка с № не требовалось.

Даже несмотря на это в газете "Заря" от 20.12.2013 № 55 было опубликовано объявление о согласовании границ земельного участка с №

Таким образом, при установлении границ земельного участка с № права Ракитина Г.Л. нарушены не были.

Требования Ракитина Г.Л. фактически предполагают увеличить размер земельного Малыхина Н.В., от данного предложения Малыхин Н.В. в настоящем судебном процессе отказывается, заявляя о достаточности для его нужд установленных размера и границ его земельного участка.

Кроме того, Ракитиным Г.Л. пропущен срок исковой давности, поскольку спорные смежные земельные участки являются ранее учтенными, первоначальный межевой план в отношении земельного участка с №, принадлежащего Ракитину Г.Л., изготовлен в 2009 году, в то время как иск подан только в августе 2022 года.

Вывод о пропуске срока исковой давности по требованию об установлении границ земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Малыхин Н.В. исковые требования Ракитина Г.Л. признал полностью и не возражал на установлении смежной границы по фактическому расположению на местности забора и углярки между земельными участками с №.

Атапина А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ракитину Г.Л. об установлении смежной границы земельных участков (т. 2 л.д. 90), требования мотивировала тем, что с декабря 2018 года между ней и Ракитиным Г.Л. имеется спор о смежной границе земельных участков.

По решению Кемеровского районного суда от 02.10.2019 № 2-247/2019 сведения о границах земельных участков с № и с № были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела Атапиной А.Н. 01.09.2022 Ракитину Г.Л. был вручен на согласование межевой план земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего Атапиной А.Н. на праве собственности, по фактическим границам и по фактическому ограждению в виде забора, а также с учетом расположения на участке двух объектов капитального строительства.

Данный межевой план подготовлен 22.08.2022 кадастровым инженером Васильевой Н.Н., работником ООО "КОКЦ".

От Ракитина Г.Л. до настоящего времени не поступило никаких возражений относительно согласования данного межевого плана.

Атапина А.Н. просит установить смежную границу по фактическим границам, сложившимся более 15 лет назад, а именно, в соответствии с межевым планом от 22.08.2022, подготовленным кадастровым инженером Васильевой Н.Н.

В судебном заседании представитель Ракитина Г.Л. Карпова А.В. исковые требования Атапиной А.Н. не признала полностью по основаниям, изложенным в иске Ракитина Г.Л.

Ракитин Г.Л., Корнилов В.Н., Кукоев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Ракитина Г.Л. Карповой А.В., действующей на основании доверенности, Атапиной А.Н., Малыхина Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 600 кв.м с №); категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Ракитиным Г.Л. 25.05.2010 на основании договора купли-продажи от 28.04.2010 с Кайгородовым В.В. (т. 1 л.д. 12, 130).

Историческое развитие земельного участка следующее.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 10.08.2022 № 09-08834/22 (т. 1 л.д. 119) в Управлении свидетельство на право собственности на землю № отсутствует.

Тем не менее, в материалах кадастрового дела на земельный участок с № содержится копия свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 1 л.д. 143, 145, т. 2 л.д. 40), согласно которому земельный участок площадью 600 кв.м изначально был предоставлен Кайгородову В.В.

Ракитин Г.Л. 14.07.2021 в ООО "Земельно-кадастровое бюро" подготовил межевой план на земельный участок с № (т. 1 л.д. 29-47), согласно которому земельный участок в целом имел форму неправильного многоугольника с 18 поворотными точками (т. 1 л.д. 39), расстояние между точками н6-н7 со стороны фасада по <адрес> составило 11,87 м (т. 1 л.д. 34, 39), расстояние между точками н1-н17 по противоположной стороне составило 10,56 м (т. 1 л.д. 34, 39), площадь земельного участка составила 672 кв.м (т. 1 л.д. 33).

Смежный землепользователь Атапина А.Н. с согласованием таких границ земельного участка с № не согласна (т. 1 л.д. 40).

При этом надлежит учесть, в ходе проведения кадастровых работ 14.07.2021 Ракитин Г.Л. предложил иную конфигурацию земельного участка и количество поворотных точек, нежели чем при составлении межевого плана от 14.01.2010 МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, который впоследствии решением Кемеровского районного суда от 02.10.2019 был признан недействительным (т. 1 л.д. 39, 141).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2023 (т. 2 л.д. 91-92), от 14.07.2023 № (т. 2 л.д. 117-118) по <адрес> площадью 698 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 07.07.2023 за Атапиной А.Н. в 5/6 доле в праве собственности и за Кукоевым В.А. в 1/6 доле в праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2010 между Атапиным А.Д. и Атапиной А.Н. и договора дарения от 28.06.2023 между Атапиной А.Н. и Кукоевым В.А. (т. 2 л.д. 135-136, 142).

Историческое развитие земельного участка следующее.

На основании свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 127) ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в виде правильного прямоугольника с длинами границ 12 м и 50 м.

По договору купли-продажи от 01.06.2001 ФИО3 продал земельный участок с №) площадью 600 кв.м Атапину А.Д. (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 126).

На момент продажи ФИО3 земельного участка с № длины границ указанного земельного участка составляли со стороны фасада по <адрес>,7 м, по противоположной стороне 11,6 м (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 128).

По договору купли-продажи от 01.11.2010 Атапин А.Д. продал земельный участок с № площадью 600 кв.м Атапиной А.Н. (т. 2 л.д. 135-136, 183-184).

По договору дарения от 28.06.2023 Атапина А.Н. подарила своему сыну Кукоеву В.А. 1/6 долю в праве собственности земельный участок с № (т. 2 л.д. 142, 146, 185, 186).

Атапина А.Н. 19.05.2021 в ООО "КОКЦ" подготовила межевой план на земельный участок с № (т. 1 л.д. 77-90, 91-118), согласно которому земельный участок в целом имел форму четырехугольника (т. 1 л.д. 80), расстояние между точками н2-н3 со стороны фасада по <адрес> составило 11,87 м (т. 1 л.д. 78-80), по противоположной стороне расстояние между точками н1-н4 составило 12,58 м (т. 1 л.д. 78-80), площадь земельного участка составила 600 кв.м (т. 1 л.д. 78).

Смежный землепользователь Ракитин Г.Л. с согласованием таких границ земельного участка с № не согласился (т. 1 л.д. 89, 116-117).

При этом также надлежит учесть, в ходе проведения кадастровых работ 19.05.2021 Атапина А.Н. предложила иную конфигурацию земельного участка и количество поворотных точек, нежели чем при составлении межевого плана от 22.11.2016 АО "ПО Инжгеодезия", который впоследствии решением Кемеровского районного суда от 02.10.2019 был признан недействительным (т. 1 л.д. 95, 161).

Так вступившим в законную силу 17.12.2019 решением Кемеровского районного суда от 02.10.2019 УИД 42RS0040-01-2018-002572-12 номер производства по делу № 2-247/2019 (т. 1 л.д. 16-28) сведения о местоположении границ земельных участков с №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, признаны реестровой ошибкой; устранена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с №.

Атапина А.Н. местоположение иных фактических границ, нежели смежная с земельным участком Ракитина Г.Л., не оспаривает.

Ракитин Г.Л. оспаривает местоположение смежных границ как с земельным участком Атапиной А.Н., так и с земельным участком Малыхина Н.В.

Как следует из выкопировки из топографического плана в масштабе 1:2000 (т. 1 л.д. 120), увеличение площади земельных участков Ракитина Г.Л. и Атапиной А.Н. произошло за счет увеличения земельных участков в глубь от <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2023 <адрес> площадью 600 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Малыхиным Н.В. 05.06.2006 на основании договора купли-продажи от 05.05.2006 с Аксеновой В.П. (т. 2 л.д. 25, 160).

Историческое развитие земельного участка следующее.

Изначально земельный участок площадью 600 кв.м с № был предоставлен Ватокиной А.Е. на основании решения Кемеровского исполнительного комитета от 30.05.1988 № 134 (т. 2 л.д. 15, 20, 41, 150, 155).

В момент предоставления земельного участка длины его границ составили 12 м * 50 м. (т. 2 л.д. 15).

По результатам инвентаризации от 05.06.2000 (т. 2 л.д. 15, 19, 101, 150, 154, 155) длины границ земельного участка с № составляли 11,8 м. со стороны фасада; 13,3 м. по противоположной стороне; 49,8 м. по правой границе и 46,8 м. по левой границе, смежной с земельным участком Ракитина Г.Л.

По договору купли-продажи от 08.06.2000 Ватокина А.Е. указанный земельный участок площадью 600 кв.м продала Аксеновой В.П. (т. 2 л.д. 18, 102-103, 153).

По договору купли-продажи от 05.05.2006 Аксенова В.П. указанный земельный участок площадью 600 кв.м продала Малыхину Н.В. (т. 2 л.д. 25, 160).

В 2014 году Малыхин Н.В. посредством кадастрового инженера ФИО1 провел кадастровые работы в отношении своего земельного участка с № и составил межевой план (т. 2 л.д. 49-57), согласно которому площадь земельного участка составила 584 кв.м (т. 2 л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2023 <данные изъяты> площадью 736 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения садоводства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Корниловым В.Н. 06.11.2013 на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 № выданному на основании решения Кемеровского исполнительного комитета от 30.05.1988 № 134 (т. 2 л.д. 39, 74, 148).

В момент предоставления земельного участка Корнилову В.Н. длины его границ составили 12 м * 50 м. (т. 2 л.д. 39).

В 2021 году Корнилов В.Н. посредством ООО "Кадастровый инженер ФИО2" провел кадастровые работы в отношении своего земельного участка с № и составил межевой план (т. 2 л.д. 74-81).

Смежная граница между земельным участком Корнилова В.Н. с № и земельным участком Атапиной А.Н. с № согласована в индивидуальном порядке (т. 2 л.д. 81).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ракитин Г.Л. просит установить смежные границы его земельного участка с земельным участком, принадлежащим Атапиной А.Н. и Кукоеву В.А., а также земельным участком, принадлежащим Малыхину Н.В.; Атапина А.Н. просит установить смежную границу её земельного участка с земельным участком, принадлежащим Ракитину Г.Л.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Малыхин Н.В. в судебном заседании требования Ракитина Г.Л. установить смежную границу земельного участка с № с земельным участком с № по фактическому расположению на местности забора между участками и строения (углярки) признал полностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В связи с этим требования Ракитина Г.Л. к Малыхину Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32, п. 32.1 и п. 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 13.03.2023 № 18 (т. 1 л.д. 204-231):

1. Фактическая ширина земельного участка с <адрес> со стороны фасада составляет 10,95 м; фактическая ширина земельного участка с <адрес> со стороны фасада составляет 12,90 м; суммарное значение ширины земельных участков с <адрес> со стороны фасада составляет 23,85 м.

Фактическая ширина земельного участка с <адрес> с тыльной стороны составляет 10,65 м; фактическая ширина земельного участка с <адрес> с тыльной стороны составляет 11,30 м; суммарное значение ширины земельных участков с <адрес> с тыльной стороны составляет 21,95 м.

Фактическая длина смежной границы земельных участков с <адрес> с учетом всех выступов и изломов составляет 60,61 м.

2. Суммарное значение ширины земельных участков с учетом ранее внесенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости составляет со стороны фасада 24,38 м, с тыльной стороны 22,44 м.

Согласно заключению эксперта ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 14.02.2024 (т. 3 л.д. 2-31) фактическая граница земельного участка <адрес> проходит по забору, в некоторых местах по строению, фактические границы земельного участка изломаны, напоминают форму неправильного прямоугольника. Фактическая протяженность границы со стороны фасада по <адрес> с учетом изломанности составляет 11,08 м, по прямой это расстояние составляет 11,07 м. По противоположной стороне расстояние границы по прямой составляет 10,59 м, фактическая с учетом изломанности - 10,60 м. Фактическая площадь используемого участка составляет 656 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с <адрес>) проходит по забору. Между участками 27 и 28 граница проходит по стене здания №, с фасадной части - частично по забору и по фасаду здания. Фактические границы земельного участка изломаны, напоминают форму неправильного прямоугольника. Фактическая протяженность границы со стороны фасада по <адрес> с учетом изломанности составляет 12,55 м, по прямой данное расстояние составляет 12,55 м. По противоположной стороне протяженность границы составляет фактическая 11,27 м, по прямой 11,27 м. Фактическая площадь используемого участка составляет 692 кв.м.

Земельный участок с <адрес>) огорожен, фактические границы земельного участка изломаны, напоминают форму неправильного прямоугольника. Фактическая протяженность границы со стороны фасада по <адрес> с учетом изломанности составляет 12,16 м, по прямой данное расстояние составляет 11,98 м. По противоположной стороне протяженность границы составляет фактическая - 12,24 м, по прямой 12,22 м. Фактическая площадь используемого участка составляет 733 кв.м.

Суммарная протяженность фактической границы трех земельных участков № с фасадной стороны по прямой составляет 35,59 м, суммарная протяженность фактической границы трех земельных участков № со стороны, противоположной фасадной, по прямой составляет 34,02 м.

Земельный участок с <адрес>). огорожен, фактические границы земельного участка изломаны, напоминают форму неправильного прямоугольника. Фактическая площадь используемого участка составляет 736 кв.м, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 534 кв.м. Границы земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактическим ограждением данного земельного участка. Земельный участок, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости, меньше, чем фактически огороженная территория.

С помощью специализированного программного обеспечения запроектированы границы участков с учетом соблюдения условий, изложенных в вопросе № 3 определения суда.

При установлении границ предлагаемым способом граница между участками 27 и 28 будет пересекать здание № (площадь пересечения 0,2 кв.м); фактическое ограждение и предполагаемая граница между участками 27 и 28 будут не совпадать на всем протяжении в среднем на 20 см; фактическое ограждение и предполагаемая граница между участками 28 и 29 будут не совпадать на всем протяжении в среднем на 30-60 см; нежилое строение, расположенное вдоль фасадной границы участка №, частично окажется за пределами границ участка (0,2 кв.м); при предполагаемой длине границ участков в 50 метров, фактическое землепользование каждого участка сократится на 8-9 метров по длинной стороне участков; теплица, расположенная на участке №, окажется на 0,8 м за пределами границ участка.

При условиях, определенных в вопросе № 4 определения суда, площадь земельного участка с № составит 605 кв.м, граница будет пересекать теплицу, расположенную на участке № (площадь пересечения 4 кв.м), и пересекать угол здания № (площадь пересечения 0,1 кв.м). Установление границы таким образом, как описано в вопросе № 4, приведет к вклиниванию (между домами № и №), что не отвечает общим принципам землепользования, закрепленным Земельным кодексом РФ.

В случае установления границ земельного участка с № таким образом, как описано в вопросе № 4, длина границ земельного участка с № со стороны фасада по <адрес> составит 12,12 м до угла нежилого здания, расположенного по фасадной стороне, или 12,66 м до границы земельного участка с №, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. По противоположной стороне аналогичные границы составят 10,55 м и 10,87 м соответственно. При установлении границ таким способом нежилое строение (туалет) частично окажется за пределами границ земельного участка №.

При параметрах, определенных в условии № 1 вопроса № 6 (приложение № 7) граница, проходящая через точку, находящуюся на половине фактически используемой тыльной границе земельных участков, будет пересекать нежилое строение (туалет) (площадь пересечения 0,17 кв.м). При таких обстоятельствах невозможно выполнить условие о том, что смежная граница не должна пересекать отдельно стоящие объекты, расположенные на участках.

С учетом условий, перечисленных в вопросе 6 (1) смежная граница между участками № будет иметь координаты по семи поворотным точкам. В данном случае длина границы земельного участка с № со стороны фасада по <адрес> составит: 11,73 м до фактической границы с земельным участком №; 12,27 м до границы участка №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, по противоположной стороне длина границы участка № составит 11,05 м до фактической границы с земельным участком №; 11,37 м до границы участка № внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, площадь участка № с учетом фактической смежной границы с участком № составит 570 кв.м, площадь участка № с учетом смежной границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, составит 596 кв.м, длина границы участка № со стороны фасада по <адрес> составит 11,90 м до фактической границы с земельным участком №, 12,11 м до границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, по противоположной стороне длина границы участка № составит 11,05 м до фактической границы с земельным участком №; 11,05 м до границы участка №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, площадь участка № с учетом фактической смежной границы с участком № составит 572 кв.м, площадь участка № с учетом смежной границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, составит 574 кв.м.

При параметрах, определенных в условии № 2 вопроса № 6 (приложение №), смежная граница между участками № будет иметь координаты (в системе МСК 42) по девяти поворотным точкам. В данном случае длина границы участка № со стороны фасада по <адрес> составит 11,73 м до фактической границы с земельным участком №; 12,27 м до границы участка №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, по противоположной стороне длина границы участка № составит 10,60 м до фактической границы с земельным участком №, площадь участка № с учетом фактической смежной границы с участком № составит 669 кв.м, площадь участка № с учетом смежной границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, составит 695 кв.м, длина границы участка № со стороны фасада по <адрес> составит 11,90 м до фактической границы с земельным участком №, 12,11 м до границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, по противоположной стороне длина границы участка № составит 11,27 м до фактической границы с земельным участком №, 11,34 м до границы участка №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, площадь участка № с учетом фактической смежной границы с участком № составит 680 кв.м, площадь участка № с учетом смежной границы с участком №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, составит 684 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с № на местности в момент проведения экспертизы не соответствует границам, которые внесены о данном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом деле границы земельного участка № должны быть определены на основании свидетельства о праве собственности (реестровое дело земельного участка на CD-диске, лист 3 PDF файла), согласно которому границы участка при предоставлении лицу были прямоугольными со сторонами 12 и 50 метров, также с учетом имеющегося Плана границ 2000 года (Реестровое дело земельного участка на CD-диске, лист 4 PDF файла), согласно которому размеры границ участка составляли 11.8, 46.8, 13.3 и 49.8 метра.

Границы земельного участка №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, отличаются от границ, описанных при предоставлении земельного участка.

В межевом плане 2014 года в заключении кадастрового инженера отсутствует указание на используемые при уточнении границ картографические материалы, подтверждающие существование на местности границ участка 15 и более лет, так же, как и отсутствует упоминание о документе, содержащем описание границ участка при его предоставлении, и использование такого документа при выполнении кадастровых работ.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 01.07.2024 (т. 3 л.д. 64-74) расстояние по прямой линии фасадной границы, сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости, земельного участка с <адрес>, составляет 11,17 метров. Расстояние между левой и правой границей этого земельного участка на расстоянии 50 метров от фасадной границы составляет 13,08 метра (приложение № 1).

Суммарное расстояние по прямой линии фасадных границ земельных участков с № между левой границей земельного участка с № и правой границей земельного участка с №, сведения о которых (левой и правой границы) внесены в единый государственный реестр недвижимости, составляет 47,01 м. Суммарное расстояние по прямой линии тыльных границ этих четырех земельных участков на расстоянии 50 метров от фасадных границ (левой с №) составляет 47,32 м.

При установлении границ предлагаемым способом, граница между участками 27 и 28 будет пересекать: здание № (площадь пересечения 0,38 кв.м + 0,23 кв.м); нежилое здание с № (площадь пересечения 0,55 кв.м; нежилое строение (туалет) (площадь пересечения 0,86 кв.м). Теплица площадью 12,8 кв.м, расположенная на участке №, окажется на 0,86 м (максимальное удаление до 1,01 м) за пределами границ участка.

С учетом условий, изложенных в вопросах № 2 и № 4, суммарное расстояние по прямой по фасадной стороне границ участков № (от левой границы участка № до половины суммарных расстояний, определенных в вопросе № 3) составляет 23,51 м. Предполагаемая граница пройдет через точку половины данного расстояния, при этом фасадные границы обоих участков составят по 11,75 м. Суммарное расстояние по тыльной стороне границ участков № и № (от левой границы участка № до половины суммарных расстояний, определенных в вопросе № 3) составляет 23,66 м. Предполагаемая граница пройдет через точку половины данного расстояния, при этом тыльные границы обоих участков составят по 11,83 м.

Суд считает заключения экспертов ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 13.03.2023 № 18 и ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 14.02.2024 и от 01.07.2024 обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, содержат исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Решая вопрос об установлении смежной границы между земельным участком № с № (Ракитин Г.Л.) и земельным участком № с № Атапина А.Н. суд исходит из следующего.

Как указано в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, прежде всего, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении земельного участка с № (Ракитин Г.Л.) ранее выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 1 л.д. 143, 145, т. 2 л.д. 40); в отношении земельного участка с № (Атапина А.Н.) ранее выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 127); в отношении земельного участка с № (Малыхин Н.В.) ранее выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 2 л.д. 15, 20, 41, 150, 155); в отношении земельного участка с № (Корнилов В.Н.) ранее выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 20.10.1993 № (т. 2 л.д. 39, 74, 148).

Указанные свидетельства выдавались одномоментно, и в момент образования указанных земельных участков длины его границ составили 12 м * 50 м; земельные участки имели форму правильного прямоугольника.

Из заключений экспертов установлено, что в настоящее время указанные четыре земельных участка фактически имеют форму, напоминающую параллелограммы; со стороны фасада суммарная длина этих земельных участков по прямой составляет 47,01 м, по противоположной стороне (на расстоянии 50 м от фасада) 47,32 м (т. 3 л.д. 68), хотя согласно правоустанавливающих документов суммарная длина со стороны фасада и по противоположной стороне должна составлять 48,0 м.

Глубина всех земельных участков превышает 50 м (т. 3 л.д. 50).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уточнения границ земельных участков с № (Ракитин Г.Л.) и с № (Атапина А.Н.) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, поскольку при таких обстоятельствах использование прямолинейности смежных границ или площади земельных участков к установлению правильных фактических обстоятельств по делу не приведет.

Более того, исходя из требований Ракитина Г.Л. и Атапиной А.Н. и их объяснений в судебном заседании следует, что они признают то обстоятельство, что смежная граница между их земельными участками должна быть не прямолинейной, а с изгибами.

В связи с этим суд считает необходимым определить местоположение смежной границы этих земельных участков исходя из других фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из заключений экспертов ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 13.03.2023 № 18 и ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 14.02.2024 и от 01.07.2024 фактическая смежная граница между земельными участками с № проходит по забору, по стене здания, по строению, изломанная, и с учетом всех выступов и изломов составляет 60,61 м.

Фактическая протяженность границы земельного участка с № (Ракитин Г.Л.) со стороны фасада составляет с учетом изломанности 11,08 м, по прямой - 11,07 м, по противоположной стороне с учетом изломанности - 10,60 м, по прямой 10,59 м.

Фактическая протяженность границы земельного участка с № (Атапина А.Н.) со стороны фасада составляет с учетом изломанности 12,55 м, по прямой - 12,55 м, по противоположной стороне с учетом изломанности - 11,27 м, по прямой 11,27 м.

Таким образом, фактические границы земельного участка с № (Атапина А.Н.) по ширине превышают фактические границы земельного участка с № (Ракитин Г.Л.).

Доводы Атапиной А.Н. о том, что со стороны фасада увеличение ширины границы её земельного участка до 12,55 м произошло за счет смежного земельного участка с № (Корнилов В.Н.), ширина которого со стороны фасада составляет 11,17 м (т. 3 л.д. 68, 71), суд считает несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками Ракитина Г.Л. и Атапиной А.Н. не подлежит установлению исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Как следует из заключений экспертов, как на земельном участке Ракитина Г.Л., так и на земельном участке Атапиной А.Н. вдоль смежной границы расположены объекты капитального строительства и вспомогательного характера.

Ни Ракитин Г.Л., ни Атапина А.Н. не ссылаются на то, что указанные объекты расположены на чужом земельном участке, либо препятствуют пользованию их земельным участком; требования об их переносе не заявляют.

В этой связи суд считает, что смежная граница между земельными участками должна проходить таким образом, чтобы объекты капитального строительства и вспомогательного характера, принадлежащие Ракитину Г.Л. и Атапиной А.Н., оставались в границах их земельных участков.

В связи с этим суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками по варианту, предложенному заключением эксперта ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 14.02.2024 в приложении № 8 (т. 3 л.д. 11).

Такое местоположение смежной границы, по мнению суда, обеспечит равный доступ и Ракитина Г.Л., и Атапиной А.Н. к стенам их жилых и нежилых строений, расположенных со стороны фасада, поскольку смежная граница экспертом определена посередине между ними и обеспечит обоим собственникам возможность обслуживать свои здания, исключит в дальнейшем предъявление взаимных притязаний; а далее вглубь смежная граница не будет "резать" иные объекты капитального строительства и вспомогательного характера.

Данный вариант прохождения смежной границы, по мнению суда, учитывает возведенные ранее постройки сторон, не нарушая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, является наиболее приемлемым, так как сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны, обеспечивает возможность сторонам обслуживать стены дома и гаража, а также максимально исключит возможность конфликта, связанного с нависанием крыш соседних зданий над участками.

Суд считает, что в качестве смежной границы необходимо принять границу, предложенную заключением эксперта ООО "Сибирское Изыскательское Предприятие Меридиан" от 14.02.2024 в приложении № 8, а не границу в приложении № 7 (т. 3 л.д. 20), на установлении которой в судебном заседании настаивала представитель Ракитина Г.Л. Карпова А.В., так как граница в приложении № 7 является смежной не на всем протяжении земельных участков Ракитина Г.Л. и Атапиной А.Н., а лишь на расстоянии 50 м.

Граница в приложении № 8 является повторением границы приложения № 7 и имеет две дополнительные поворотные точки; уточненные требования Ракитина Г.Л. не меняет.

При таком местоположении смежной границы, границы земельного участка Ракитина Г.Л. по ширине не будут превышать границы земельного участка Атапиной А.Н. и составят у Ракитина Г.Л. со стороны фасада 11,73 м и по противоположной стороне 10,60 м, у Атапиной А.Н. со стороны фасада 11,90 м и по противоположной стороне 11,27 м (фактические границы) (т. 3 л.д. 11), хотя по ширине границы у них должны быть равными.

Исходя из суммарной длины границ земельных участков с № со стороны фасада в размере 47,01 м и по противоположной стороне в размере 47,32 м (т. 3 л.д. 68), а также из правоустанавливающих документов на эти земельные участки, устанавливающих равную ширину земельных участков, со стороны фасада ширина каждого земельного участка должна составлять 11,75 м (47,01 м /4), по противоположной стороне 11,83 м (47,32 м /4).

Ракитин Г.Л. 14.07.2021 в ООО "Земельно-кадастровое бюро" подготовил межевой план на земельный участок с № (т. 1 л.д. 29-47).

Указанный межевой план описание прохождения части границ не содержит (т. 1 л.д. 34).

Атапина А.Н. 19.05.2021 в ООО "КОКЦ" подготовила межевой план на земельный участок с № (т. 1 л.д. 77-90, 91-118).

Указанный межевой план описание прохождения части границ также не содержит (т. 1 л.д. 78, 93).

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности установить местоположение смежной границы между земельными участками Ракитина Г.Л. и Атапиной А.Н. по объектам естественного или искусственного происхождения, которые оставались бы неизменными на местности 15 и более лет.

Более того, Ракитин Г.Л. стал собственником своего земельного участка 28.04.2010, Атапина А.Н. стала собственником своего земельного участка 01.11.2010.

Таким образом, Ракитин Г.Л. и Атапина А.Н. на момент рассмотрения дела владеют своими земельными участками менее 15 лет.

Вопреки доводам Атапиной А.Н., в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что при составлении первоначального межевого плана на земельный участок Ракитина Г.Л. кадастровый инженер достоверно на местности закрепил те границы, которые были указаны Ракитиным Г.Л.

Доводы Атапиной А.Н. о том, что смежная граница со стороны фасада должна проходить именно по стене нежилого и жилого строений, принадлежащих Ракитину Г.Л., суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству не представлено, как не представлено доказательств и того, существующая на местности фактическая граница в виде забора и иных объектов существовала 15 и более лет.

Как установлено в судебном заседании из фотографий, представленных представителем Ракитина Г.Л. Карповой А.В., а также из онлайн видеонаблюдения земельного участка Атапиной А.Н. забор со стороны фасада как земельного участка Ракитина Г.Л., так и земельного участка Атапиной А.Н. является однотипным, идентичным (за исключением части забора между смежными участками со стороны фасада, которая установлена Атапиной А.Н. в настоящее время в связи с новым строительством), в связи с чем определить поворотную точку смежной границы земельных участков со стороны фасада по забору не представляется возможным (т. 3 л.д. 99-100).

Атапиной А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Ракитина Г.Л. к Малыхину Н.В. об установлении смежной границы.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По требованиям Ракитина Г.Л. к Малыхину Н.В. Атапина А.Н. ответчиком не является, в связи с чем её заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитина Геннадия Лукича к Атапиной Анне Николаевне, Кукоеву Владимиру Александровичу и Малыхину Николаю Витальевичу об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить полностью.

Установить смежную границу между земельным участком № с <адрес> и земельным участком № с <адрес> по линиям, проходящим через точки с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу между земельным участком № с <адрес> и земельным участком № с <адрес> по фактическому расположению на местности забора и строения (углярки) между земельными участками с № и с №

В удовлетворении исковых требований Атапиной Анны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26.09.2024.

Судья                                                                                   А.А. Тупица