Решение по делу № 33а-296/2021 от 14.12.2020

Дело № 2а-2296/2020. № 33а-296/2021 (33а-4177/2020)

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Лахарева А.А. к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову С.Н., УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса,

по апелляционной жалобе Лахарева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

21.02.2020 г. на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокат Лахарев А.А., как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела № ***, обратился к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г. с адвокатским запросом № 238 о предоставлении информации, связанной со следственным действием – осмотром места происшествия 05.02.2018 по адресу: ***

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

- об основаниях участия эксперта Ефремовой А.Г. в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, сведениях о лице, вызвавшем эксперта Ефремову А.Г. для участия в процессуальном действии, а также номере сотового телефона, которым эксперт Ефремова А.Г. пользовалась;

- время прибытия (убытия) эксперта Ефремовой А.Г. на место происшествия, марки транспорта;

- о лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия;

- о месте хранения информации с фотоаппарата, которым производилась фотосъемка места происшествия;

- о дате подписания экспертом Ефремовой А.Г. протокола осмотра места происшествия;

- о лицах, которые помимо эксперта Ефремовой А.Г. производили фотосъемку места происшествия.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 г. за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. Лахареву А.А. указано, что основания для участия специалиста в следственном действии являются положения ч. 11 ст. 168 УПК РФ, ст.ст. 176-177 УПК РФ. Сведения об иных нормативно – правовых актах, регламентирующих деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в части привлечения специалистов к участию в следственных действиях, отнесены законом к сведениям ограниченного доступа.

Протокол следственного действия был составлен на основании требований ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Персональные данные сотрудника органов внутренних дел РФ не могут быть представлены в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Время начала и окончания следственного действия указано в протоколе осмотра места происшествия (на основании п.1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, ч. 3 ст. 180 УПК РФ). Нормативно - правовыми актами не предусмотрено иных способов фиксации времени начала и окончания следственного действия сотрудником экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.

Исходя из требований п.п. 68, 69 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7 (в ред. от 16.08.2018) персональную ответственность за своевременную доставку специалиста и технических средств к месту происшествия и обратно несет оперативный дежурный органа внутренних дел. Доставка специалиста осуществляется на автотранспорте, предоставляемом оперативным дежурным органа внутренних дел.

Обязанности специалиста на месте происшествия не предусматривают функции контроля за составом следственно - оперативной группы.

Изготовленная по результатам следственного действия фототаблица с сопроводительным письмом направлена в адрес руководителя Тамбовского МСО СУ СК (на основании п. 71. Наставления). Второй экземпляр фототаблицы хранится в номенклатурном деле экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области.

Протокол подписывается специалистом по окончании следственного действия в соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ.

Контроль за действиями участников осмотра места происшествия со стороны специалиста экспертно - криминалистического подразделения органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен нормативно - правовыми актами.

В письме УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 Лахареву А.А. также разъяснено, что п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено направление адвокатского запроса в адрес отдельных сотрудников органов власти и в силу пп. 2 п. 4 указанной статьи Федерального закона № 63-ФЗ адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

04.06.2020 Лахарев А.А. обратился с адвокатским запросом № 255 к начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области, в котором поставил те же вопросы, что и в адвокатском запросе от 21.02.2020 № 238. Дополнительно Лахарев А.А. просил сообщить передавались ли экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тамбовской области фотоматериалы с места происшествия и, в случае положительного ответа, представить сведения о номере исходящей корреспонденции, дате отправления фототаблицы. Одновременно просил направить в его адрес копию сопроводительного письма (п. 7 адвокатского запроса № 255).

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2020 за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. в ответ на адвокатский запрос № 255 представлена информация, которая по содержанию аналогична письму УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020.

Относительно фотоматериалов (п. 7 адвокатского запроса № 255) сообщено, что фототаблица, изготовленная по результатам следственного действия, с сопроводительным письмом направлена в адрес инициатора - руководителя Тамбовского МСО СУ СК (исх. № 16/203 от 08.02.2018) на основании п. 71 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7. Факт направления фототаблицы отражен в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах мест происшествий.

Нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно - криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, направление копий служебных документов по адвокатским запросам не предусмотрено.

Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным действия эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанова С.Н. по отказу в исполнении адвокатских запросов №№ 238, 255 и обязать данных должностных лиц указанные адвокатские запросы исполнить.

В административном иске Лахарев А.А. указал, что защитник определяет какие сведения и документы необходимо предоставить в суд в качестве доказательства невиновности подзащитного в соответствии со ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокатские запросы были адресованы эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., однако ответы были получены за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н., запрашиваемые сведения не представлены.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 2 ноября 2020 года административный иск адвоката Лахарева Александра Анатольевича был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лахарев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает, что суд неверно определил предмет заявленного административного иска и собственную функцию в отправлении правосудия.

Анализируя положения ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», указывает, что обращался с адвокатскими запросами с целью получения необходимой информации для защиты своего клиента Шутилина В.Ю. по уголовному делу. Запросы были адресованы в адрес эксперта ЭКЦ УВМД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., то есть в адрес должностного лица, поскольку в силу ст. 166, 180 УПК РФ она участвовала в следственных действиях, но материалы уголовного дела были уничтожены. Административные ответчики Ефремова А.Г. и Ефанов С.Н. имели возможность ответить на все поставленные вопросы и предоставить необходимую информацию. По мнению автора жалобы, суд дважды (8 и 29 октября 2020 года) препятствовал примирению сторон и не дал возможности Ефремовой А.Г. представить фототаблицу. Указывает, что Ефремова А.Г. не участвовала в качестве специалиста по уголовному делу, вместе с тем суд первой инстанции наделил ее таковым статусом без всяких на то оснований.

Опровергает указание суда на то, что адвокатский запрос не содержал просьбы о предоставлении фототаблицы и считает, что суд ограничил его права рамками ст. 53 УПК РФ.

Руководствуясь положения вышеприведенного Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», Конституции РФ, ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ, считает, что обладает правом на получение любых сведений и доказательств в отношении своего клиента с его согласия, поскольку утаиваемые административным ответчиком сведения затрагивают интересы его подзащитного.

Полагает ошибочным вывод суда, что эксперт Ефремова А.Г. являлась участником следственного действия. Напротив, в суде первой инстанции установлено, что Ефремова А.Г. не привлечена к расследованию уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю. и судом неверно определены его полномочия и полномочия Ефремовой А.Г.

Не согласен с выводом суда о применении положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы адвоката Лахарева А.А. представитель УМВД России по Тамбовской области В.А. Казак просит оставить их без удовлетворения, оспариваемое решение – без изменения. Считает, судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, решение основано на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской области Казак В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, адвокат Лахарев А.А. на основании положений статьи 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратился к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову С.Н. с адвокатскими запросами, связанными с оказанием юридической помощи Шутилину В.Ю. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении последнего, с целью получения информации, связанной со следственным действием – осмотром места происшествия 05.02.2018 года и составлением протокола осмотра места происшествия.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемая информация касается сведений о порядке получения доказательств по уголовному делу. Требования заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сбор и оценка доказательств осуществляется в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время приговор Тамбовского районного суда от 10.09.2020 года по уголовному делу в отношении Шутилина В.Ю. не вступил в законную силу, а уголовное дело находится в производстве апелляционной инстанции Тамбовского областного суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспаривание действий должностных лиц, не влечет нарушения прав и законных интересов адвоката Лахарева А.А., поскольку он не лишен возможности воспользоваться иным порядком сбора доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, при решении вопроса о том, в каком порядке подлежало рассмотрению дело, суду следовало установить наличие критериев, на предмет возможности рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Эти требования процессуального закона судом не соблюдены, обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2020 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Лахарева А.А. к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову С.Н., УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: