Решение по делу № 2-1082/2019 от 12.02.2019

№ 2-1082/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцерова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения кредитного договора, взыскании убытков, уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Манцеров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец заключил с ответчиком договор (№) на оказание услуг по абонементу. Для оплаты услуг по настоящему Договору истцом был подписан кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму кредита 193900 рублей, процентная ставка в процентах годовых: 21,40 %. При заключении Договора на оказание услуг по абонементу ответчик дополнил условия Договора гарантийным письмом от (дата), согласно которому ответчик гарантирует ежемесячный возврат денежных средств при условии лечения, истцу, в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции, подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банк. (дата) истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу с требованием вернуть полученную ответчиком оплату по Договору в размере 193900 рублей, перечислив данную сумму на счет, открытый в банке, в котором был взят кредит для оплаты указанных услуг, а также с требованием вернуть сумму процентов по кредиту, уплаченных истцом, которые ответчик был обязан вернуть на основании гарантийного письма от 09.11.2018г. По сегодняшний день ответ на уведомление не был получен, деньги не возвращены. По кредитному договору (№) от 09.11.2018г. истцом были уплачены денежные суммы (проценты) на общую сумму в размере 10106 рублей 43 копеек. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору (№), в размере 193900 рублей, сумму процентов в размере 10106 рублей 43 копеек, штраф в размере 102003 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге, просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Манцеровым В. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возложить обязанность на ООО «Нептун-ДВ» перечислить за Манцерова В.В. денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору (№) от (дата), в размере 193 900 рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Манцерова В. В. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ООО «Нептун-ДВ» убытки в виде оплаченного платежа по кредитному договору в размере 10 031 рублей 00 копеек, проценты по оплаченным по кредитному договору платежам в размере 10106 рублей 43 копеек, неустойку в размере 343 203 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 278 620 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец Манцеров В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, указал, что расторг договор оказания услуг с ООО «Нептун-ДВ», поскольку его не устраивало качество оказываемых услуг, он не получил ожидаемого лечения, лечение получал с декабря 2018 по январь 2019. Стоимость пройденных процедур ему неизвестна. Кредитный договор желает расторгнуть, поскольку он заключен для оплаты договора оказания услуг, заключенного с ООО «Нептун-ДВ».

Представитель ООО «Нептун-ДВ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Нептун-ДВ».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленных суду письменных возражений следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» иск не признает, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора. Истец согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства по поручению истца в счет оплаты товара продавцу на сумму 193900 рублей. Полагает, что истец при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков к ООО «Нептун-ДВ». Требования о расторжении кредитного договора необоснованны. Банк не присутствовал при заключении договоров партнерами с клиентами. Банком выдавались полномочия и ключи представителям ООО «Нептун-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. При согласие на заключение договора он передается для проверки в банк и только после этого он авторизовывается, зачисляются деньги на расчетный счет клиент и перечисляются для оплаты товаров (услуг). То есть Банк не оказывал влияние на клиентов. Подписав договор, истец выразил свое согласие со всеми положениями и взял на себя обязательства их исполнять. Расторжение договора купли-продажи не влияет на обязательства сторон по кредитному договору. Клиент не направлял в банк уведомление о расторжении кредитного договора. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом Манцеровым В.В. и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Разделом 3 договора определена стоимость договора и порядок расчетов. Согласно п.3.2.3 оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 193 900 рублей 00 копеек. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 193 900 рублей 00 копеек заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Для этих целей (дата) между Манцеровым В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор (№), согласно которому сумма кредита в размере 193 900 рублей 00 копеек предоставляется на оплату товаров/услуг у ООО «Нептун-ДВ» сроком на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей 78 копеек с уплатой процентов в размере 21,4% годовых.

При заключении договора ООО «Нептун-ДВ» выдано Манцерову В.В. гарантийное письмо, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» гарантирует ежемесячный возврат денежных средств при условии лечения в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции, подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банк.

(дата) истец направил ООО «Нептун-ДВ» уведомление об отказе от договора с требованием о возврате оплаты по договору и оплаченных процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно договору оказания услуг № 2874 от 09.11.2018 цена абонемента на услуги составляет 193 900 рублей 00 копеек. Из приложения № 1 к договору № 2874 от 09.11.2018 следует, что общая стоимость абонемента со скидкой составляет 103 500 рублей 00 копеек, без скидки 145 500 рублей 00 копеек. Согласно приложению 2 к договору общая стоимость услуг составляет 90 400 рублей 00 копеек. Согласно кредитному договору полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 240 018 рублей 79 копеек. Данных о стоимости фактически оказанных услуг, порядке и сроках их предоставления не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. ( п. 31)

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Манцеров В.В. был введен продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса, поскольку, как установил суд истцу продан пылесос за 158 867 рублей 07 копеек, то есть за цену, значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

Таким образом, истцу Манцерову В.В. не была предоставлена достоверная информация о сроках и порядке проведения оказываемых услуг, их соответствия требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Кроме того, отсутствует информированное добровольное согласие потребителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Также истцу Манцерову В.В. не была предоставлена достоверная информация о реальной стоимость оказываемых услуг, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что исполнитель ООО «Нептун-ДВ» свои обязанности по договору не исполнил, не предоставил достоверную информации об оказываемых платных услугах.

Как определено положениями ст. ст. 432, 500 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, о цене договора, которую покупатель обязан оплатить в размере, объявленном продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об оказываемых платных медицинских услугам и соответствовали ли данные услуги требованиями, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ООО «Нептун-ДВ» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору оказания услуг, в частности, о качестве оказанных медицинских услуг, суд свои выводы основывает на пояснениях истца, согласно которым отсутствовало улучшение здоровья истца после пройденных им процедур. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор (№) на оказание услуг по абонементу, заключенный (дата) между Манцеровым В.В. и ООО «Нептун-ДВ» считается расторгнутым.

Истцом Манцеровым В.В. произведена оплата по кредитному договору: (дата) в размере 10001 рубля 00 копеек, (дата) – 10133 рублей 00 копеек, (дата) – 10001 рубля 00 копеек, (дата) – 10001 рубля 00 копеек, (дата) – 10001 рубля 00 копеек., в том числе оплачены проценты на сумму 15994 рублей 66 копеек, основной долг на сумму 34142 рублей 34 копеек.

Кроме того, (дата) ООО «Нептун-ДВ» перечислило денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 70400 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за потребителя Манцерова В.В. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Нептун-ДВ» на приобретение истцом услуг у ООО «Нептун-ДВ», суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (№), заключенный между Манцеровым В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты указанных услуг подлежит расторжению, а на ответчика ООО «Нептун-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за Манцерова В.В. в погашение обязательств по кредитному договору (№) от (дата) сумму необходимую для досрочного погашения кредита, которая составляет 89 357 рублей 66 копеек.(193 900,00-34 142,34-70 400,00).

В соответствии с ч. 5, ч.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредит. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с расторжением договора на оказание услуг, заключенного между истцом Манцеровым В.В. и ответчиком ООО «Нептун-ДВ», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Нептун-ДВ» убытков в виде уплаченной за услугу денежной суммы в размере произведенного платежа в сумме 10 031 рублей, а также уплаченных процентов в размере 10 106 рублей 43 копеек, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку исполнения данных требований потребителю продавцом выплачивается неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, ссылаясь на то, что его требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, с которыми он обратился к ответчику (дата), не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что требования истца о расторжении договора, были обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки. Согласно расчету истца, за период времени с (дата) по (дата) размер неустойки – 343 203 рублей 00 копеек. Суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, считает необходимым рассчитывать размер неустойки с (дата), поскольку (дата) истец только обратился с претензией, что в денежном выражении составляет 91133 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик полагает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20137 рублей 43 копеек.

Рассматривая исковое требование Манцерова В.В. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца Манцерова В.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно изъявил желание получить платные медицинские услуги, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку, как считает суд, заявленная истцом Манцеровым В.В. сумма морального вреда в размере 30 000 рублей завышена.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются квитанция-договор (№) от (дата), согласно которой Манцеровым В.В. понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца Манцерова В.В.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя Манцерова В.В. о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной за товар суммы, судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 50274 рубля 86 копеек (10 106,43+10 031,00+10 000,00+20 137,43), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Нептун-ДВ» составит 25 137 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Формат».

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 104 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Манцерова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения кредитного договора, взыскании убытков, уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Манцеровым В. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить за Манцерова В. В. денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору (№) от (дата) путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Манцерова В. В. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу Манцерова В. В. убытки в виде оплаченного платежа по кредитному договору в размере 10 031 рублей 00 копеек, проценты по оплаченным по кредитному договору платежам в размере 10 106 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 137 рублей 43 копеек, штраф в размере 25 137 рублей 43 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 104 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

    Судья                     Файзуллина И.Г.