Решение по делу № 2-420/2020 от 07.05.2020

дело №2-420/2020

УИД 26RS0026-01-2020-000666-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Газиеву Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Газиеву Ш.М. о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2019 года на 19 км +230 м автодороги в обход г.Буденновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 523 г/з <данные изъяты> под управлением собственника Газиева Ш.М. и автомобиля Лада Веста г/з <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Виновников ДТП признан Газиев Ш.М. В результате ДТП автомобиль Лада Веста г/з <данные изъяты> получил повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Газиева Ш.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль Лада Веста был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, страховая сумма на дату ДТП 747065 рублей. Выгодоприобретатель при конструктивной (полной) гибели застрахованного транспортного средства является ПАО «Банк ВТБ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Веста составила 751640 рублей, что в соответствии с правилами страхования признается уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, так как превышает страховую сумму. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, в размере 536065 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила 734600 рублей, стоимость в послеаварийном состоянии – 211000 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с причинителя вреда Газиева Ш.М. в пользу САО «ВСК» причиненный ущерб равный разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 136065 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рублей 30 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Газиев Ш.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, посредством направления телеграммы по месту регистрации и месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить материальный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено,26 апреля 2019 года ответчик Газиев Ш.М., управлявший транспортным средством БМВ 523 г/з <данные изъяты> двигаясь по автодороге объезд г.Буденновска 19 км+230м в нарушение требований п.13.9 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству Лада Веста г/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.В результате столкновения транспортное средство Лада Веста г/з <данные изъяты> получило технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 20.06.2019 года, которымГазиев Ш.М.признан виновным по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.

Из сведений о гражданах и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 апреля 2019 годаследует, что гражданская ответственность водителя Газиева Ш.М. на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от 10.12.2018 года.

Согласно страховому полису№№ средство Лада Веста было застраховано в САО «ВСК» по договору Каско на срок с 15.06.2018 года по 14.06.2019 года. На период страхования с 15.03.2019 по 14.06.2019 страховая сумма составила 747065 рублей.

25 июня 2019 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра № от 18.07.2019 года поврежденного транспортного средства Лада Веста г/з <данные изъяты> следует, что ИП ФИО2 был проведен осмотр транспортного средства по установлению технических повреждений автомашины, полученных в ДТП 26.04.2019 года.

29.07.2019 года САО «ВСК» выдано направление № ремонт транспортного средства Лада Веста г/з <данные изъяты>

Согласно ремонту-калькуляции № от 26.09.2019 года стоимость ремонта транспортного средства Лада Веста г/з <данные изъяты> составила 751640 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 20.11.2019 года, наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Лада Веста г/з <данные изъяты> с учетом года выпуска равна 211000 рублей; наиболее вероятная стоимость АМТС Лада Веста г/з <данные изъяты> с учетом года выпуска равна 747065 рублей.

Из страхового акта № 16.11.2019 года следует, что САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой суммы причиненного ущерба в размере 536065 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.11.2019 года САО «ВСК» перечислило 536065 рублей в Банк ВТБ (ПАО)на кредитный счет ФИО1

Учитывая, что выплаченная сумма страхового возмещения превышает установленный лимит возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, у истца возникло право предъявления требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет:536065 рублей – 400000 рублей=136065 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3921,30 рублей подтверждены платежным поручением № от 31.05.2020 года. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рублей 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Газиеву Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать сГазиева Шамиля Магомедовича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 136065 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Н.С. Ливинская