Решение по делу № 22-658/2016 от 04.04.2016

Судья Магомедов Ю.А. дело №22-658/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

при секретаре судебных заседаний ААГ

с участием прокурора КТР, осужденного АБГ и его адвоката АЛА, рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного АБГ на приговор Сергокалинского районного суда РД от 17 марта 2016 года, которым

АБГ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 14.000 рублей.

По приговору суда АБГ признан виновным в перевозке и хранении в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных в период с 18 по <дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат НМА в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление осужденного АБГ и его адвоката АЛА, которые просили по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей, мнение прокурора КТР, который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный АБГ, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговор ввиду его несправедливости, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере принял во внимание то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, является инвалидом 2 группы. С учетом указанных обстоятельств ставится вопрос об изменении приговора и смягчения наказния в виде штрафа до 5000 рублей.

В возражениях прокурор Сергокалинского района РД ААМ просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, считая назначенное АБГ наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении АБГ соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый АБГ в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.238 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство АБГ заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали, суд первой инстанции постановил по делу обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия АБГ по ч.1 ст.238 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание и учел полной мере в качестве все установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а именно что АБГ полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах дела не содержится и суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АБГ по делу не установлено.

При определении размера штрафа суд руководствовался принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, учитывая требования ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного АБГ наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание.

Назначенное АБГ наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сергокалинского районного суда РД от 17 марта 2016 года в отношении АБГ, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий