Решение по делу № 2-1816/2019 от 27.06.2019

44RS0002-01-2019-001922-62-70

Гр. дело № 2-1816/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В. А. к Сердюкову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Логинов В.А. обратился в суд с иском к Сердюкову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 февраля 2019 г. в 12 час. 29 мин. на регулируемом железнодорожном переезде 7 км пк 1 перегона Первушино - Островское Ярославского территориального управления Северной железной дороги при скорости 34 км /ч допущено столкновение грузового поезда № 4886, под управлением машиниста оборотного депо Кострома ТД-52 Логинова В.А. и помощника машиниста Виноградова А.А. с грузовым автомобилем «Volvo» (гос. номер № per) с прицепом под управлением водителя Сердюкова С.Н. (dd/mm/yy г.р.). Автомобиль выехал на переезд под запрещающий сигнал светофора с правой стороны по ходу движения. Столкновение произошло передней частью локомотива с прицепом автомобиля «Volvo». Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности №5-149/2019 от 01.04.2019 Сердюков С.Н. в 12 час. 29 мин. управлял транспортным средством, автомашиной Вольво FH-12 регистрационный знак №, с полуприцепом, на 23-м километре автодороги Судиславль-Галич-Чухлома совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п. 15.3. ПДД, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10. КоАП РФ. За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 1000 рублей. При этом Сердюков С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Действиями Сердюкова С.Н. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу случившегося ДТП. После ДТП он стал плохо засыпать по ночам, ему стали сниться сны, где он, управляя поездом, едет прямо на людей и не может его остановить, из-за этого он стал раздражительным и нервным, часто срывается на своих родных и коллег, у него пропал аппетит. Более того из-за случившегося у него появилась боязнь проезда железнодорожного переезда, в связи с этим он периодически задумывается об увольнении с должности машиниста. Руководствуясь ст.ст. 150, 1099, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Сердюкова С.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Логинов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда он не связывает со вредом здоровью, также пояснил, что после ДТП ко врачам, в том числе психологу он не обращался.

Представитель истца Логинова В.А. Шарыгин А.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, указав, что пояснений истца о его психологическим состоянии после ДТП достаточно для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 г. в 12 час. 29 мин. на 23-м километре автодороги Судиславль-Галич-Чухлома Сердюков С.Н., управляя автомашиной Вольво FH-12 регистрационный знак № с полуприцепом, в нарушение п. 15.3. ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, совершив столкновение с локомотивом №, под управлением машиниста Логинова В.А.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-149/2019, в том числе постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 01.04.2019 по делу № 5-149/2019 которым Сердюков С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и не оспаривается сторонами.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате данного ДТП, ссылаясь на его переживания связанные с ДТП.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка о состоянии локомотивной бригады после ДТП без даты за подписью машиниста инструктора В. , специалиста по кадрам локомотивного депо Ярославль-Главный С. , главного инженера локомотивного депо Ярославль-Главный М. , согласно которой психологическое состояние машиниста Логинова В.А. – имеются признаки посттравматического стрессового расстройства, выражающиеся в повышенной тревожности с допущенным ДТП, эмоциональное состояние – переживание в связи с происшедшим ДТП.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, и нарушением данных прав ему причинен ему моральный вред.

На причинение в результате ДТП вреда здоровью, истец не ссылался, документов подтверждающих данное обстоятельство истец суду не представил.

Справку Эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный, суд не может признать допустимым доказательством подтверждающим нарушение психического состояния истца, его нравственных страданий, поскольку данная справка выдана лицами, не обладающими специальными познаниями в области психологии, неврологии, психиатрии. Какое-либо психофизическое обследование истец после ДТП не проходил, к врачам по поводу состояния его здоровья, эмоционального состояния не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку сам по себе факт переживаний истца по поводу произошедшего ДТП без нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Логинова В. А. к Сердюкову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2019 г.